Вирок № 12712584, 17.02.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-315/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.02.2010 года г. Одесса

Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :

председательствующего судьи Журик С.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием прокурора Лысун С.П.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, украинца, гр. Украины, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, прописанного и проживающего в АДРЕСА_1, ране не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

23.01.2009 года, около 10 часов, водитель ОСОБА_3 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных повреждений, выразившееся в том, что управляя технически исправным автомобилем «Нисан Альмера», гос. № НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе по ул. Балковской со стороны ул. Спартаковской, в направлении ул. Заньковецкой, в районе дома № 132, нарушил требования п.п.2.3, 12.1, 12.3 «Правил дорожного движения» указывающих на то, что:

п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_3, двигаясь на управляемом им автомобиле по улице Балковской, не выбрал безопасную скорость движения, допустил неконтролируемый выезд автомобиля на предназначенную для встречного движения сторону дороги, не убедился в безопасности, и, имея объективную возможность обнаружить препятствие для движения автомобиль «ВАЗ 2107», гос. № НОМЕР_2, под управлением водителем ОСОБА_4, двигавшийся во встречном, прямом направлении, в своей полосе движения, со скоростью 45-50 км/час, не принял мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля либо безопасному объезду препятствия, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-2107», гос. № НОМЕР_2 ОСОБА_4, получил телесные повреждения в виде: перелома левого надколенника со смещением отломков, относящиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 331, к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью пояснил суду, что 23.01.2009 года, около 10 часов, он нарушил п.2.3, п.12.3, п.12.1 «Правил дорожного движения», когда управлял своим автомобилем «Нисан Альмера», гос. № НОМЕР_3 по ул. Балковской со стороны ул. Спартаковской в направлении ул. Заньковецкой, возле дома № 132 в г. Одессе. Он двигался примерно со скоростью 40 км/час, ближе к правому бордюру. На дороге двустороннее движение. На переднем сидении его машины сидел пассажир. Когда он приблизился к участку , где дорога закругляется, то не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и увидел автомобиль «ВАЗ-2107», гос. № НОМЕР_2, который двигался по своей полосе движения и его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107 напротив дома № 132 по ул. Балковской. В автомобиле ВАЗ находился водитель ОСОБА_4 и пассажир, женщина, которая сидела на переднем сидении, которые получили телесные повреждения. ОСОБА_4 вызвал карету скорой медицинской помощи. Лечение потерпевшему в размере 3200 гривен оплатил. Его автомобиль был застрахован страховой компанией «Кредо».

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается также:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_5 Кроме того, он просит взыскать с страховой компании ТДВ СК «Кредо» сумму причиненного материального ущерба в размере 19053 гривен за причиненный материальный ущерб и 50000 гривен за моральный ущерб, согласно условий страхового полиса. Подсудимый ему выплатил 3200 гривен материального ущерба;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила суду, что 23.01.2009 года, около 10 часов, она совместно с ОСОБА_4 ехала на рынок Малиновский. Двигались со скоростью около 30 км/час. Встречная машина марки «Ниссан» врезалась в их автомобиль «ВАЗ». У нее было сотрясение мозга. Исковых требований не заявляет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что 23.01.2009 года, около 10 часов, он на своем автомобиле двигался со стороны ул. Фрунзе в г. Одессе в сторону Горбатого моста, а впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2107. Иномарка серебристого цвета повернула и совершила столкновение с ВАЗ-2107. Он не видел включал ли водитель серебристого автомобиля поворот. Женщина, находящаяся в автомобиле ВАЗ-2107 ударилась головой, а у водителя был перелом ноги. Он вызвал карету скорой медицинской помощи и уехал;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 331 от 23.01.2009 года (л.д.56-57), согласно которого у ОСОБА_4 имелся перелом левого надколенника со смещением отломков, которые, согласно указанного заключения, относятся к повреждениям средней степени тяжести;

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 1108 от 02.03.2009 года (л.д.63-67), согласно которого автомобиль «Нисан Альмера», гос. № НОМЕР_3, контактировал своей правой передней частью с передней частью слева автомобиля «ВАЗ-2107» под углом около 105-115 градусов между продольными осями транспортных средств, отсчитываемым в плане прпотив хода часовой стрелки от продольной оси автомобиля (ВАЗ-2107). Столкновение автомобиля имело место на правой стороне проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ-2107» в зоне окончания тормозного пути этого автомобиля. Перед торможением скорость движения автомобиля «ВАЗ-2107» составляла более 26.5…33.5 км/час;

- заключением судебной автотехнической экспертизы №1109 от 02.03.2009 года (л.д.73-74), согласно которого рулевое управление автомобиля «ВАЗ-2107» позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. К моменту ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения;

- заключением судебной автотехнической экспертизы №1377 от 02.03.2009 года (л.д.79-81), согласно которого рулевое управление автомобиля «Нисан Альмера», гос. № НОМЕР_3 позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. К моменту ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 2432 от 05.03.2009 года (л.д.97-99), согласно которой водитель автомобиля «Нисан Альмера». Гос. № НОМЕР_3 надлежащим выполнением пункта 12.1 Правил дорожного движения располагал технической возможностью не потероять контроль по управлению автомобилем и тем самым предотвратить его выезд на полосу встречного движения и последующее столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-2107». На момент начала движения не контролируемого водителем автомобиля «Нисан Альмера» , водитель автомобиля «ВАЗ-2107», не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по признакам ст. 286 ч.1 УК Украины: нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекших причинение потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений средней степени тяжести.

Судебные издержки по делу составили 1525 гривен 50 копеек, которые должны быть взысканы с ОСОБА_3 в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.

Иск прокурора о взыскании 463 гривен в доход ГКБ№11, затраченные на лечение ОСОБА_4, необходимо удовлетворить.

По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда.

В ходе судебных заседаний установлено, что в результате ДТП потерпевшему ОСОБА_4 причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства «ВАЗ-2107». Причинение имущественного вреда подтверждается заключением № 3227 ОНИСЭ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства. Потерпевший ОСОБА_4 оплатил 1000 гривен за предоставленные в ходе рассмотрения уголовного дела юридические услуги, что является материальным ущербом для потерпевшего, и подлежат взысканию с ответчика ОСОБА_3

Разрешая вопрос о взыскании суммы причиненного вреда здоровью потерпевшего ОСОБА_4 судом установлено, что в результате ДТП потерпевший был вынужден был пройти курс лечения, который до настоящего времени не завершен и на который были потрачены его денежные средства. Причинение вреда здоровью потерпевшего кроме заключения судебно-медицинской экспертизы № 331 от 23.01.2009 года, также подтверждается справкойвыпиской, консультативным заключением.

Всего имущественный вред причиненный потерпевшему ОСОБА_4 составляет19053 гривен, который подлежит взысканию с ответчика ТДВ СК «Кредо» в сумме18053 гривны в пользу ОСОБА_4 и 1000 гривен за оплату услуг адвоката с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4

Суд также взыскивает моральный вред причиненный потерпевшему ОСОБА_4 на основании требований ст. ст. 23,1167,1187 ГК Украины и общих принципов гражданского законодательства, справедливости и разумности. При этом суд исходит из того, что потерпевший ОСОБА_4 перенес и переносит существенные страдания и боли, в связи с травмой ноги не мог самостоятельно обеспечивать свои собственные бытовые условия. В связи с фактической утратой транспортного средства потерпевший, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, был лишен заработка, который заключался в перевозке строительных материалов, что привело к определенным моральным страданиям. При взыскании морального вреда судом также учитывается характер преступления, глубина физических и душевных страданий потерпевшего.

Уточненный и измененный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом доказанного вреда и требований ст. ст. 23, 1187 ч.2, ч.5, 1194 ГК, ст. 22.1 , ч.1 ст. 29 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско- правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.2004 года (с изменениями и дополнениями).

В части же причиненного материального вреда суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.5 Полиса №ВВ4509941 (л.д.107), страховая сумма в пределах которой осуществляется страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является 25500 гривен. Обязательный лимит ответственности страховщика за вред причиненный жизни и здоровью потерпевших, является 51000 гривен на одного потерпевшего.

Размер денежного возмещения морального вреда потерпевшему ОСОБА_4 суд устанавливает в сумме 25000 гривен с учетом доказанного морального вреда, взыскав 2550 гривен, а именно 5 % от суммы лимита страхового возмещения 51000 гривен, с ТДВ СК «Кредо» (юридический адрес :г. Запорожье, ул. 8 марта, 34; филиал в г. Одессе по адресу г. Одесса, ул. Успенская 22-а) в пользу ОСОБА_4 и 22450 гривен с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4

При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины, не выявлено.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное признание и раскаяние, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил не умышленное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, желает возместить причиненный ущерб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что к нему возможно применить наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 гривен без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу (л.д.62,72,79,96) составившие 1525 гривен 50 копеек в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.

Иск прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_3 в доход ГКБ№11 (расчетный счет 35426037002276 в ГУГКУ Одесской области, МФО 828011, код 02774415) 463 гривны.

Иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере 19053 гривны удовлетворить в полном объеме, взыскав 1000 гривен за оплату услуг адвоката с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 и 18053 гривны с ТДВ СК «Кредо» (юридический адрес :г. Запорожье, ул. 8 марта, 34; филиал в г. Одессе по адресу г. Одесса, ул. Успенская 22-а) в пользу ОСОБА_4

Иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении причиненного морального вреда в размере 50000 гривен удовлетворить частично на сумму 25000 гривен, с учетом доказанного морального вреда, взыскав 2550 гривен с ТДВ СК «Кредо» (юридический адрес :г. Запорожье, ул. 8 марта, 34; филиал в г. Одессе по адресу г. Одесса, ул. Успенская 22-а) в пользу ОСОБА_4 и 22450 гривен с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.

Судья : С.В. Журик.