Ухвала суду № 127125744, 06.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2025 рокуСправа № 160/12750/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (вул. Будівельників, буд. 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, код ЄДРПОУ 00191282) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ ВП 43968079), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №83-п від 10.04.2025 датою його прийняття, у зв`язку із неправомірним проведенням камеральної перевірки в документальну перевірку згідно підпункту 78.1.5 пункту 78.1 ст. 78 ПК України;

- скасувати наказ шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків видалити з реєстру заяв про проведення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дати 02.06.2025 у графі - "початок проведення документальної перевірки даних декларацій або уточнюючого розрахунку" та дати 20.06.2025 у графі - "закінчення проведення документальної перевірки даних декларацій або уточнюючого розрахунку".

06.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просить:

- позовну заяву ТОВ «Полтавський ГЗК» залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки на момент розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду провадження у справі не відкрито, суддя розглядає питання про повернення позовної заяви.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по суті, суддя зазначає наступне.

Оскільки провадження у справі №160/12750/25 не відкрито, судом не може бути застосовано норми ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наявність волевиявлення представника позивача на відкликання позовної заяви, в даних правовідносинах підлягає застосуванню норми п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд робить висновок про те, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/12750/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський