Ухвала суду № 127125569, 06.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2025 рокуСправа №640/27196/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Оіл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0677800707 від 08.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Оіл» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві №0677800707 від 08.09.2021, яким нараховано штраф у розмірі 65000,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує права позивача, а відтак, підлягає скасуванню, оскільки останній не порушував вимог положень пункту 1 та пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», що спростовується відомостями програмних реєстраторів розрахункових операцій позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/27196/21.

04.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/27196/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/27196/21 отримана суддею Неклеса О.М. 05.02.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято справу №640/27196/21 до провадження та розпочато розгляд справи спочатку, розглядати справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою позивачу повідомлено про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025 позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 24.03.2025 за вх. №14896/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 продовжено розгляд справи №640/27196/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії, зокрема належної якості зображення:

- податкового повідомлення-рішення від 08.09.2021 року №0677800707;

- висновку щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки;

- акта (довідки) фактичної перевірки від 20.08.2021 року №14002/1036/07/34880777;

- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване ППР.

Зазначені документи зобов`язано надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

04.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі разом з витребуваними судом документами. У додаткових поясненнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своєї позиції останній зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено факт надання позивачем послуг без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразка, що є порушенням вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відтак, на думку представника відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийнятим з урахуванням приписів чинного податкового законодавства України.

Додаткові пояснення та докази були направлені відповідачем ТОВ «Фьорст Оіл» через систему "Електронний Суд" 04.04.2025 року, про що свідчить квитанція №31020441.

Станом на 06.05.2025 року позивач правом на подання пояснень та/або заперечень не скористався.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Оіл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0677800707 від 08.09.2021 року.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса