Ухвала суду № 127123956, 06.05.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7213/25

Провадження № 2-а/592/141/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Касьян Олександри Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

05.05.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов позов ОСОБА_1 , зданий на пошту 01.05.2025, згідно якої просить визнати дії інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Касьян О.С. неправомірними та скасувати постанову ЕНА № 4554061 від 22.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшла висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві вказано відповідачем інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Касьян О.С.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідним, органом Національної поліції є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Усупереч частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови судовий збір становить 605,60 грн.

У додатках до позову зазначена квитанція про сплату судового збору, однак така квитанція до позову не долучена, про що складено відповідний Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 05.05.2025.

З оглядуна викладене,позовну заявуслід залишитибез руху,запропонувавши позивачупротягом десятиднів здня врученняухвали усунутизазначені недолікишляхом усуненнянедоліків позовноїзаяви зазначенихв ухвалісуду таподачі документа,що підтверджуєсплату судовогозбору у сумі 605,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 123, частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Касьян Олександри Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап