Ухвала суду № 127123548, 06.05.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7606/25

Провадження № 2/522/5054/25

УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій позивач просить суд звернути стягнення на нежитлові приміщення офісу №550, загальною площею 56,7 кв.м., розташованих у будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування від 12.12.2007 року №665/059 у розмірі 26758973,46 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 4037165,00 гривень, відсотки за кредитом 6070898,15 гривень, пеня 16650910,28 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту її отримання для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду були встановлені наступні недоліки позовної заяви: відсутність вказівки на ціну позову із наданням доказів, що підтверджують її визначення відповідно до дійної вартості об`єкта нерухомого майна на момент звернення до суду та відсутність доказів, які б підтверджували сплату судового збору як за вимогу майнового характеру, розмір якого був би визначений виходячи із дійсної вартості об`єкта нерухомого майна на момент звернення до суду.

Ухвалу суду від 17 квітня 2025 року було доставлено до електронного кабінету позивача 18.04.2025 року о 00 годин 54 хвилини, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, ухвалу суду від 17 квітня 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Гайдай Яніни Федорівни 18.04.2025 року о 00 годин 54 хвилини, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому, ухвалу суду від 17 квітня 2025 року слід вважати врученою 18 квітня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, обчислення строку для усунення недоліків позовної заяви розпочалося 19 квітня 2025 року, а останнім днем строку для усунення недоліків є 28 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.04.2025 року у встановлений строк, з заявами про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.