Вирок № 127123040, 06.05.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/2079/25

Провадження № 1-кп/946/352/25

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

ВИРОК

Іменем України

06 травня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150000042 від 08.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, офіційно не працює, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.09.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України) до пробаційного нагляду на строк три роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 10.09.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до трьох років пробаційного нагляду, порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим з 27.03.2023 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 09.10.2024 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , схопив за одяг та вдарив головою об стінку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, вчинене повторно протягом року, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2024 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.12.2024 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , та вдарив її по руці, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, вчинене повторно протягом року, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2024 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 22.12.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в ресторані «Авеню» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 25, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, в результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.12.2024 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, тобто відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 07.01.2025 близько 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного та фізичного насильства над особою, з якою винний перебував у близьких відносинах, колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, у присутності малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку, у ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність, розкидав по будинку їжу, розбив ноутбук та наніс чисельні удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 , а також наніс кілька ударів (не менше двох) кулаком по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока, на спинці носа зліва, на передній-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, крововиливи на червоній облямівці верхньої губи по центру з розповсюдженням на слизову оболонку верхньої губи, на слизовій оболонці по центру нижньої губи та два садна на передній поверхні шиї у верхній третині праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних та фізичних страждань у вигляді нанесення ударів, заподіяння тілесних ушкоджень, словесних образ, приниження честі та гідності, що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

« Стаття 126-1. Домашнє насильство

Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи,

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років».

III. Докази напідтвердження встановленихсудом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Підтвердив, що викладені в обвинувальному акті обставини, відповідають дійсності. Обвинувачений також пояснив, що між ним та потерпілою були конфлікти, останній раз на ґрунті непорозуміння. Пояснив, що у нього був важкий період у житті, вийшло непорозуміння, і тому все так сталося. На теперішній час не проживає спільно з потерпілою. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення домашнього насильства. У вчиненомущиро розкаявся,та зазначив,що пройшовкурс упсихолога.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у неї з обвинуваченим раніше були відносини, але на теперішній час їх вже не має. Після розлучення, ОСОБА_4 систематично вчиняв стосовно неї домашнє насильство. Зокрема, 07.01.2025 він, будучи у стані сп`яніння, відкрив двері своїм ключем, оскільки замок вона не міняла, витягнув її з ліжка, та наніс їй удари кулаками по обличчю, тілу, пошкодив її особисте майно. Все це відбувалося у присутності її дитини. Зазначила, що вона з ним не примирилася. В минулому році, в залі судового засідання, він також обіцяв, що більше не буде вчиняти стосовно неї домашнього насильства, але все повторилось.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить: вчинення злочину особою повторно, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Згідно з медичними довідками ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.

Відповідно доч.1ст.368КПК України,ухвалюючи вирок,суд приймаєдо відомадосудову доповідьз інформацієюпро соціально-психологічнухарактеристику обвинуваченого.Так,з досудовоїдоповіді,складеної відносно ОСОБА_4 вбачається,що ризиквчинення нимповторного кримінальногоправопорушення таризик небезпекидля суспільства,у томучислі дляокремих осіб,оцінюються яквисокі.Орган пробаціївважає,що виправлення ОСОБА_4 можливе безізоляції відсуспільства,у винятковомувипадку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , дані досудової доповіді, суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.126-1 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд також враховує те, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_4 вчинив після постановлення відносно нього вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2024, який набрав законної сили 11.10.2024, і яким він був засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

Згідно з п.п. «а-1» п. 1 ч. 1ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному днюпозбавлення волівідповідають два дні пробаційного нагляду.

В силу положень ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 слід призначитипокарання засукупністю вироківшляхом частковогоприєднання невідбутоїчастини покарання запопереднім вироком,за правилами,встановленими ст.72КК України.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025 відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 31.03.2025.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

2. В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2024, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за правиламист.72КК України,покарання увиді позбавленняволі настрок 1 (один) рік та 2 (два) місяці.

3. Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

4.З набраннямвироком законноїсили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та взяти під варту.

5. Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту за цим вироком.

6. З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2025 арешт, та оптичний DVD-R диск з одним відео-файлом, на який здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме з мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro Мах», власником якого є ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

7. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1