Ухвала суду № 127122867, 02.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 2-88/2011 Провадження № 6/486/16/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» звернулося до суду з заявою за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «Реалайнс Фінанс» посилається на те, що на виконанні у державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48914526, відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором № ML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року станом на 18 січня 2012 року в сумі 1061124 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1062944 (один мільйон шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 43 коп. Станом на день подання заяви рішення суду не виконане. 30.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/2-РА про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-402/014/2008 від 18.01.2008 року. Посилаючись на викладене, просить змінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-88/2011, з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Реалайнс Фінанс».

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», державний виконавець Заводського відділуДВС Миколаївськогоміського управлінняюстиції та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, копії матеріалів виконавчого провадження, витребувані ухвалою суду від 04.04.2025 року, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2012 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26.03.2012 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором№ ML-402/014/2008від 18.01.2008року у сумі 30577,55швейцарськихфранків,щоеквівалентно258198грн.79коп.,куди входить22416,33швейцарських франків,що еквівалентно189471грн.83коп.тілокредиту,4581,77швейцарських франків,щоеквівалентно 38726грн.96коп.процентівза користуваннякредитомта 3579,45швейцарських франків,що еквівалентно30000грн.пені,а також1820грн.судовихвитрат (а.с.19-20).

На виконання вказаного судового рішення виданий виконавчий лист (а.с.44 зв. - 45).

06.10.2015 постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Ахралович А.С. відкрито виконавче провадження № 48914526 за вказаним виконавчим листом та постановою від 13.04.2016 року виконавче провадження №48914526 приєднане до зведеного виконавчого провадження №50834607 (а.с.45 зв. -46).

30.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-402/014/2008 від 18.01.2008 року (а.с.8-12).

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 20 листопада 2013 року N6-122цс13 від 09.10.2019 року N711/10368/2012, від 21.03.2018 року N6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442ЦПКУкраїни має імперативний характер. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦКУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно з цим суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 11 березня 2021 року у справі N910/2954/17.

У вказаній постанові Верховний Суд звертає увагу, що заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Згідно з частиною 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі N 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі N 5/128, від 21.08.2020 у справі N 905/2084/14-908/4066/14.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає встановленню, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 вересня 2022 року (справа N 1519/2-1141/11).

З наявної у справі копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2015 року вбачається, що виконавчий лист виданий 19.09.2012 року, було пред`явлено до виконання.

Матеріали справи свідчать про те, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З копії виконавчого провадження, наданої державним виконавцем Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції в порядку витребування доказів, вбачається, що рішення суду на день розгляду справи не виконано, виконавчий лист перебуває на виконанні, виконавче провадження здійснюється.

Сума заборгованості, щодо якої перейшло право вимоги, включає суму, що стягнута рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2012 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26.03.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні №48914526, на правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс».

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Реалайнс Фінанс»,стягувач Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ОТПФакторинг Україна»,боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особаЗаводський відділДержавної виконавчоїслужби умісті МиколаєвіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),про замінусторони виконавчогопровадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» увиконавчому провадженні№ 48914526, відкритому на підставі виконавчого листа №2-88/2011 (2/1424/6/2012), виданого 19.09.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором№ ML-402/014/2008від 18.01.2008року у сумі 30577,55швейцарськихфранків,щоеквівалентно258198грн.79коп.,куди входить22416,33швейцарських франків,що еквівалентно189471грн.83коп.тілокредиту,4581,77швейцарських франків,щоеквівалентно 38726грн.96коп.процентівза користуваннякредитомта 3579,45швейцарських франків,що еквівалентно30000грн.пені,а також1820грн.судовихвитрат, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», (ЄДРПОУ 44544575, адреса: 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 58, офіс 405, ІВАN № НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Волощук