Ухвала суду № 127122838, 06.05.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2584/25

н\п 2-н/490/677/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 18459,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ «Місто для людей», в якій представниця заявника просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 18459,31 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

08.04.2025 року матеріали справи було передано на розгляд судді.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Як вбачається з відповіді №1276280 від 09.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру та витягу №9.19-47698-2025 від 08.04.2025 року з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, боржниця ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено, інформація щодо зареєстрованої особи в реєстрі територіальної громади відсутня.

09.04.2025 року суддею направлено запит щодо отримання інформації про реєстрацію місця проживання боржниці ОСОБА_1

05.05.2025 року до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання управління ДМС України в Миколаївській області, згідно з якою за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 9ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлової послуги, в частині вимог до ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-167,258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 18459,31 грн., в частині вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін