Ухвала суду № 127121051, 29.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8745/25-к

пр. № 1-кс-17493/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного осуду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/8745/25-к за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного осуду м. Києва від 05.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного осуду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/8745/25-к за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного осуду м. Києва від 05.03.2025.

Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об`єктивні обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного осуду м. Києва від 05.03.2025.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, заяву про відвід слідчого судді підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлялись належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення слідчим суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного осуду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/8745/25-к за заявою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного осуду м. Києва від 05.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1