Ухвала суду № 127119802, 06.05.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3223/25

№ провадження 1-кс/646/923/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 02.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою від 09.04.2025 р., якою просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.04.2025 та зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних злочинів згідно статей 126-1, 382 КК України на підставі подання державного виконавця до поліції у ВП №77389907 від 24.03.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 02.04.2025 заявник надіслав електронною поштою заяву від 06.01.2025 року з додатками до Харківської обласної прокуратури щодо вчинення кримінальних правопорушень відповідно за ст. 126-1, 382 КК України домашнє насильство, умисне невиконання рішення суду з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні №77389907. Проте невідкладних дій протягом 24 годин на внесення наданих відомостей зазначених у заяві ОСОБА_3 з додатками від 02.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинялося.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги.

Прокурор надав суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без участі представника прокуратури та зазначив, щозаяву ОСОБА_3 було направлено до Дергачівської окружної прокуратури за належністю для організації розгляду, а подальшому до ВП№3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства оскільки злочини вчинені на території Дергачівського району про що останнього повідомлено у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.03.2025 старшим державним виконавцем Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області ОСОБА_6 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області було направлене подання за №22266 в якому ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в зв`язку із умисним невиконанням ухвали №619/10103/24 від 22.01.2025 виданої Дергачівським районним судо Харківської області по виконавчому провадженню №77389907.

ОСОБА_3 надіслав електронною поштою заяву від 02.04.2025 року з додатками до Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за вчинення кримінальних злочинів відповідно до ст. 126-1, ст. 382 КК України домашнє насильство, самоправство, умисне невиконання рішення суду з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні №77389907. Ця заява була отримана обласною прокуратурою, але відомості до ЄРДР не внесені.

Вказана заява ОСОБА_3 03.04.2025 р. була направлена прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 до Дергачівської окружної прокуратури за належністю та в подальшому до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства оскільки злочини вчинені на території Дергачівського району про що останнього повідомлено у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року №125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до п.3.6 вказаної Інструкції вказані заяви про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратури області, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Пунктом 3.7.цієї інструкції передбачено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних прокуратур за територіальною юрисдикцією.

Отже, враховуючи, що Харківською обласною прокуратурою в порядку, що визначений вищевказаною Інструкцією, було направлено заяву ОСОБА_3 до Дергачівської окружної прокуратури за належністю для організації розгляду, а подальшому до ВП№3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, вимоги ОСОБА_3 щодо встановлення судом бездіяльності, протиправності уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, а також зобов`язання вказаних осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є безпідставними та задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 09.04.2025 р. про визнання незаконною (протиправною) бездіяльністю уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 02.04.2025 р. та зобов`язання уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних злочинів згідно статей 126-1, частини 1 статті 382 КК України, до ЄРДР на підставі подання старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області ОСОБА_9 від 24.03.2025 за №22266 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1