Ухвала суду № 127119359, 05.05.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2794/14-ц

н/п 6/953/103/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Веремійчик Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»(04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ЄДРПОУ:43453613), заінтересовані особи: Акціонерне товариство«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»(04270,м.Київ,вул.Андріївська,б.4,ЄДРПОУ:11282811), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваМойсеєнко ДінаПетрівна(04074,м.Київ,вул.Вишгородська,20/1) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ЦиклФінанс», у якій заявник просить замінити стягувача з АТ «ПУМБ» на правонаступника ТОВ «ЦиклФінанс» увиконавчому провадженні,відкритому напідставі виконавчоголиста,виданого Київським районним судом м.Харкова у справі №640/2794/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №5887296 з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2014 по справі №640/2794/14-ц за позовом АТ «ПУМБ» до ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007 року в розмірі 38273,28 доларів США та 135334,15 грн, та за кредитним договором №5403324 від 15.05.1007 в розмірі 22749,24 доларів США та 106781,62 грн та судовий збір. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі листи. Приватним виконавцем виконавчого округуміста КиєваМойсеєнко Д.П. відкрито виконавче провадження № 59429780 з приводу виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007 з ОСОБА_1

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦиклФінанс» було укладено Договір цесії № 1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №5887296 від 05.12.2007 року.

Таким чином, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли всі права АТ «ПУМБ» за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007. У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

В прохальній частині даної заяви міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2014 заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі №640/2794/14-ц за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчі листи.

Станом на теперішній час, Приватним виконавцем виконавчого округуміста КиєваМойсеєнко Д.П. відкрито виконавче провадження № 59429780 з приводу виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007 з ОСОБА_1

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦиклФінанс» було укладено Договір цесії № 1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №5887296 від 05.12.2007 року.

Таким чином, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли всі права АТ «ПУМБ» за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007.

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, на даний час усі права кредитора за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007, в тому числі в процесі виконання рішення суду належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1ч.1ст.512ЦК України,кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідокпередання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»(04270, м.Київ, вул.Андріївська, б.4, ЄДРПОУ: 11282811) на правонаступника - Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»(04112,м.Київ,вул.АвіаконструктораІгоря Сікорського,8,ЄДРПОУ:43453613)у виконавчомупровадженні №59429780 щодо виконання виконавчого листа по справі №640/2794/14-ц за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5887296 від 05.12.2007.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньйого (її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -