Постанова № 127118864, 06.05.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/335/25

Провадження №3/567/222/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 19.02.2025р. о 06:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту виражався на його адресу нецензурними словами та намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того, 19.02.2025р. о 06:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме в ході конфлікту виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду, розміщених на сайті «Судова влада України». Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №657376 від 19.02.2025, серії ВАД №657377 від 19.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , за фактом події, що мала місце 19.02.2025 р., вбачається, що 19.02.2025р. близько 06:00 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_1 в ході конфлікту виражався на його адресу нецензурними словами, намагався спровокувати бійку. Коли його дружина ОСОБА_3 зробила сину зауваження, він почав виражатися нецензурною лайкою і в її адресу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 він розхвилювався та у нього почало боліти серце і голова, а також підвищився артеріальний тиск.

З письмових пояснень потерілої ОСОБА_3 вбачається, що 19.02.2025р. близько 06:00 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 в ході конфлікту виражався на адресу її чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував йому. Коли вона зробила сину зауваження, він почав виражатися нецензурною лайкою в її адресу, що завдало їй хвилювань та внаслідок чого у неї підвищився артеріальний тиск.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він фактично підтвердив обставини вчинення правопорушень за фактом подій, що мали місце 19.02.2025 та пояснив, що 19.02.2025 близько 06 год. між ним та його батьком ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він поводив себе агресивно та виражався в його адресу нецензурною лайкою. Коли його матір ОСОБА_3 зробила йому зауваження він почав виражатись нецензурною лайкою і в її адресу.

З інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) вбачається, що 19.02.2025р.о 06:04год.,надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те,що заадресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 замісцем їхспільного проживаннявчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо своїх батьків.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах серії ВАД №657376 від 19.02.2025, серії ВАД №657377 від 19.02.2025 не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них.

До проколу про адміністративне правопорушення долучено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складену за фактом вчинення домашнього насильства, з якої вбачається, що після проведення оцінки ризиків поліцейським визначено рівень небезпеки як низький.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протягом кількох років вчиняє домашнє насильство відносно батьків. До ОСОБА_1 застосовано проходження програми для кривдників, проте на заняття з проходження програми для кривдників він з`являється не регулярно.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З матеріалів справи та довідок ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 21.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177, ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 08.11.2024 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (за 4 епізодами) з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби.

Таким чином,з зазначенихматеріалів вбачається,що ОСОБА_1 , будучи таким, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин,що пом`якшуютьвідповідальність невстановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень відносно осіб похилого віку.

Одночасно з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, за що його було піддано адміністративним стягненням, проте позитивних висновків не зробив та продовжує систематично вчиняти правопорушення, що вказує на відсутність бажання виправитись, за віком та станом здоров`я є особою працездатного віку, та з урахуванням встановлених судом обставин, особи порушника та вимог ст.36 КУпАП, суд вважає, що застосовані раніше адміністративні заходи щодо ОСОБА_1 є недостатніми та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також буде відповідати характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на прохоження програми для кривдників.

Згідно п.10 ч.1 ст.1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно ч.1 ст.23Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програмдля постраждалих осіб, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень та наявність в матеріалах справи відомостей про факти систематичного вчинення останнім домашнього насильства в минулому, а також особу правопорушника, який схильний до вчинення домашнього насильства, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми домашнього насильства, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24,36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Застосувати до ОСОБА_1 спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.