Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 549/191/25
Провадження № 3/549/43/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2025 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої
АДРЕСА_1
працюючої головним бухгалтером фермерського господарства «Волик»
За ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобов`язання згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2024 року по строку 16.01.2025 (платіжні доручення №771267955 від 30.01.2025 та №771432346 від 31.012025), чим порущила вимоги п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що порушення було вчинено не навмисно, також зазначила, що всі грошові зобов`язання, які були донараховані контролюючим органом за результатами камеральної перевірки підприємством сплачені у повному обсязі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Частиною 1ст.163-2 КУпАПпередбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2025 року, копією акту камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №1879/16-31-04-04-11/41956014 та поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАПобставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.
Згідно положеньст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення правопорушнику в межах санкції ч. 1ст. 163-2 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч.2ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
В силуст.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність повідомити суд про сплату судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статтіКУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.М.Василюк
Судове рішення № 127118662, Чорнухинський районний суд Полтавської області було прийнято 05.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 549/191/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: