Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/9343/24
Провадження № 2/552/803/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретарі судового засідання - Ваць І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.07.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів в позику № 4505480724. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 6000 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом, яка станом на день подання позовної заяви 24 750 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6 000,00 грн, заборгованості за процентами 15750 грн., неустойка за кожен день прострочення поверення позикита/або прострочення сплати процентів у строки у розмірі 3000 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» вказану заборгованість та судові витрати у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Відповідно додовідки від 20.03.2025року наофіційному веб-сайтіКиївського районногосуду м.Полтави розміщенооголошення про виклик ОСОБА_1 в судовезасідання. Зопублікуванням оголошенняпро викликвідповідач вважаєтьсяповідомленим продату,час імісце розглядусправи.Отже,відповідач належнимчином повідомленийпро часі місцерозгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд,дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 03 липня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику №4505480724. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно п.2.2. договору на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно пункту 2.3. сума кредиту (загальний розмір) складає: 6000 гривень.
Згідно пункту 2.4. договору тип кредиту кредит.
Як передбачено п. 2.5., строк кредиту (строк дії договору) 360 днів.
Згідно договору стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору.
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .
Частиною 1статті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з частиною 1статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2статті 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 24 750 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 6000 грн, заборгованості за процентами 15 750 грн., неустойка за кожен день прострочення поверення позикита/або прострочення сплати процентів у строки у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 24 750 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,141, 259, 263-265280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Іннова Фінанс»заборгованість задоговором наданнягрошових коштівв позику№ 4505480724від 03липня 2024року урозмірі 24750 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 27 172 грн. 40 коп. (двадцять сім тисяч сто сімдесят дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8 поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Головуючий Ж.В. Кузіна
Судове рішення № 127118215, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 05.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/9343/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: