Ухвала суду № 127118196, 02.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1241/25

Провадження №2/552/1178/25

У Х В А Л А

02.05.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гайтота Ірина Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Хайнацька Ганна Миколаївна

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

третя особа - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник третьої особи - Сомик Дар`я Миколаївна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

В позовній заяві просив суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гайтота І.М. суду повідомили, що спір сторони не врегулювали. Тому позивач позов підтримує. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, вже долученими до матеріалів справи та які представник позивача просить долучити до справи, а також показаннями свідків, яких позивач просить допитати в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Хайнацька Г.М. в судовому засіданні також повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Позовні вимоги відповідач не визнає. Заперечення проти позовних вимог доводитиме письмовими доказами, долученими до матеріалів справи та які вона просить долучити до справи, а також показаннями свідків, яких позивач просить допитати в судовому засіданні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради Сомик Д.М. в судовому засіданні по сіті поставлених судом питань посилалась на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач - заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач відзив на позов не подала.

Треті особи письмових пояснень щодо позовної заяви також не надали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Докази сторонами надані.

Крім того, вирішуючи клопотання сторін про залучення письмових доказів до матеріалів справи та щодо допиту свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлені сторонами в межах позовних вимог та є обґрунтованими.

Тому клопотання необхідно задовольнити:

залучити письмові докази, долучені сторонами, до матеріалів справи,

свідків позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та свідків відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - викликати та допитати в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зобов`язання Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування за місцем проживання дитини надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини разом з батьком та щодо наявності або відсутності підстав для визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 .

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гайтоти І.М. та клопотання відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Надалі ними з відповідними клопотаннями письмові докази долучити до матеріалів справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання предтавника позивача Гайтоти І.М. задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та щодо наявності або відсутності підстав для визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 .

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 16 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2025.

Головуючий О.А.Самсонова