Ухвала суду № 127118193, 02.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/9316/24

Провадження №2-о/552/54/25

У Х В А Л А

02.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Лизенко Ілона Василівна,

заінтересована особа Полтавська міська рада,

представник заінтересованої особи Дзюбло Олександр Іванович,

заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В заяві просила суд встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтаві Полтавської області.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заінтересована особа Полтавська міська рада звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.

Встановлення факту спільного проживання необхідно Заявнику для вирішення питання щодо права на спадкове майно.

Вирішуючи дану справу, суд мав би встановити хто має право на спадкування, чи залишив спадкодавець заповіт, за заповітом чи законом відбувається спадкування, хто відноситься до спадкоємців першої четвертої черги спадкування за законом, чи прийняли вони спадщину, чи має ОСОБА_1 право на спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно, чи потягне встановлення даного факту виникнення, припинення чи зміну правовідносин, що неможливо в порядку окремого провадження.

Заявник вказує, що звернувся до суду, оскільки від цього залежить виникнення особистих прав, так як діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, а причиною відмови нотаріуса в своїх заяві Заявник вказує те, що ним був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а отже, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Однак, Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті в даному випадку може потягнути за собою порушення правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та незаконне втручання в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою

Заінтересована особа по справі Полтавська міська рада в повному обсязі заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та заперечує набуття Заявником права на спадщину та заявляє про наявність спору про право.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту не заявляє вимог щодо визнання права на спадщину.

У своїй заяві вона лише просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтаві Полтавської області.

Вказані вимоги не пов`язані з наявністю спору про право, тому підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 198, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заінтересованої особи Полтавської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2025.

Головуючий О.А.Самсонова