Постанова № 127117661, 06.05.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/516/25

Провадження № 3/375/492/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та за частиною 2 статті 130 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року о 14 год 39 хв на вул. Політрука Грубого, 26 у с. Савинці Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова за частиною 2 статті 126 КУпАП серії ЕНА № 1509308 від 24 лютого 2024 року) та був позбавлений права керування транспортними засобами Рокитяннським районним судом Київської області (дата набрання постановою законної сили 26 жовтня 2024 року, справа № 375/1428/24, провадження № 3/375/960/25).

Своїми діями ОСОБА_1 порушивпункт 2.1 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за частиною 5статті 126 КУпАП.

Крім того,10лютого 2025року о14год 39хв навул.Політрука Грубого,26у с.СавинціБілоцерківського районуКиївської області,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом,а саме:автомобілем OpelVectra,реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, в найближчому медичному закладі у Рокитнянській багатопрофільній лікарні, що розташована на вул. Вокзальній, 86 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, у лікаря нарколога водій категорично відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивпункт 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за частиною 2статті 130 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколах

Так, частиною 5 статті 126КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством , що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У пункті 2.1 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні частини 5 статті 126 КУпАПта частини2статті 130КУпАП доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243427 від10лютого 2025 року, постанова серії ЕПР1 № 243427 від 10 лютого 2025 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243445 від 10 лютого 2025року, витяг з бази "АРМОР"; довідка щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 11 лютого 2025 року, довідка щодо наявності посвідчення водія від11 лютого 2025 року, копія акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 лютого 2025 року, копія розписки від 10 лютого 2025 року, копія рапорта командира взводу №1 роти №1 батальйону 32 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 10 лютого 2025 року, диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243445 від10лютого 2025 року, постанова серії ЕПР1 № 243445 від 10 лютого 2025 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243427 від 10 лютого 2025року, довідка щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 11 лютого 2025 року, довідка щодо наявності посвідчення водія від 11 лютого 2025 року, витяг з бази "АРМОР", копія постанови Рокитнянського районного суду Київської областівід 16 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КуПАП (правопорушення за частиною першою статті130КУпАП вчинено 18 серпня 2024 року), акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , що знижують увагу та швидкість реакції від 10 лютого 2025 року, розписка від 10 лютого 2025 року, рапорт командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 10 лютого 2025 року, диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від10лютого 2025 року особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями55,56,59,63 Конституції України, статті 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області за викликом. Зазначені протоколи ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо його змісту, порядку оформлення тощо.

Установлення подіїта складуадміністративних правопорушеньза частиною5статті 126 КУпАП та частиною 2 статті 130 КУпАП відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАПта вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 2 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими у судовому засіданні.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн за порушення частини 2 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та у вигляді штрафу у розмірі 2 400(двохтисяч чотирьохсот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Остаточне визначення виду і тривалості стягнення визначається за правилами та положення статті 36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оплатне вилучення транспортного засобу у цьому провадженні не підлягає застосуванню, адже суду (судді) не представлені докази, які б дозволити установити наявність у ОСОБА_1 у власності транспортних засобів. Таким чином, у ситуації, що склалася оплатне вилучення транспортного засобу може нести ризик порушення прав та інтересів іншої особи на мирне володіння майном, не причетної до правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 та видається недоцільним у демократичному суспільстві і таким, що не відповідатиме трискладовому тесту, застосовуваному у практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 6 травня 2025 року, в якій просить розстрочити сплату штрафу у розмірі 40 800 гривень на строк 6 місяців з огляду на його скрутний майновий стан. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надав довідку про доходи від 6 травня 2025 року.

Згідно з статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За заявою ОСОБА_1 суд (суддя) вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на шість місяців, адже внесення повної суми у розмірі 40 800 гривень одним платежем становитиме для вказаної особи надмірний тягар, оскільки останній має скрутне матеріальне становище, яке зумовлює певні фінансові обмеження.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, статтями 251, 256, 276- 279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених частиною5статті 126та частиною2статті 130КУпАП та піддатийого адміністративномустягненню увигляді штрафу в розмірі 2 400(двохтисяч чотирьохсот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень вдохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

- Реквізити для сплати штрафу - (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

- Реквізити для сплати судового збору (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу на 6 (шість) місяців, шляхом внесення одного платежу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, кожного місяця до 30 числа. Повну суму штрафу виплатити до 30 листопада 2025року.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Марина СМИК