Постанова № 127116332, 06.05.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/457/25

Провадження № 3/272/212/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , кухаря господарського взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

29.04.2025 року близько 06.12 години солдат ОСОБА_1 , виконуючи військові обов`язки в добовому наряді, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, у нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суворо його не карати та не призначати покарання у виді штрафу.

Згідност. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннєУказом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженимЗаконом України від 29.10.2024 року № 4024-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3ст. 172-20 КУпАПправильно, оскільки він, вчинив дії, а саме: виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № А 1912 № 23 від 29.04.2025 року підписаний ОСОБА_1 (а.с.1-2); висновком № 62б від 29.04.2025 р. щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння згідно якого встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння - 0,82% проміле на 08.30 год 29.04.2025, та 0,75% проміле на 08.40 год 29.04.2025 (а.с.3); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями свідків (а.с.5-6); характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.7); службовою картою (а.с.8); копією паспорта (а.с.10-11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності дост. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю можливе призначення покарання, передбачене санкцією ч.3ст. 172-20 КУпАПу виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,34,40-1, 172-20 ч.3251,252,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАПта призначити йому адміністративне покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя:І. М. Волков