Рішення № 127115982, 28.04.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 624/595/24

№ 2-о/183/68/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Зайченко Л.С., Лабунської Н.Г.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи-адвоката Орєхової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Кегичівська селищна рада Харківської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Кегичівського районногосуду Харківськоїобластіз вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої з урахуванням уточненої заяви, посилалася на те, що її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області, який зареєстрований та проживає разом з нею та чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.09.2014 року з є інвалідом другої групи загального захворювання, внаслідок психічного захворювання перебуває наобліку улікаря-психіатраз діагнозом: «Шизофренія параноїдна, виражений змішаний тип дефекту», в зв`язку з чим не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує постійного догляду та представництва для захисту прав та інтересів.

В зв`язку з вищенаведеним, в заяві ОСОБА_1 просила суд:

-визнати її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області недієздатним, посилаючись на те, що останній за своїм станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Новомосковської міськрайонного суду дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року у справі призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник, кожен окремо, підтримали заяву у повному обсязі, просили суд задовольнити заяву.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику її в судове засідання.

Представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого ставиться питання про визнання недієздатним адвокат Орєхова Н.В. не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в зв`язку з розладом здоров`я не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судової психіатричної експертизи, в зв`язку з чим, потребує постійного догляду та представництва для захисту прав та інтересів, тому, необхідно встановити опіку над ним та призначити опікуна.

Представники заінтересованих осіб Кегичівська селищна рада Харківської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, згідно заяв просили розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши докази, надані заявником та заінтересованою особою, приходить до наступного.

На підставі статті 295 ЦПК України,заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У відповідності до приписівстатті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідностатті 299 ЦПК України, 1. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області, що підтверджується паспортом громадянина України.

Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області народився ОСОБА_3 . Його батьками є: ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в залежності від сезону, проживають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 515-ц від 05 грудня 2024 року, проведеної експертами Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідност. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними., він може бути визнаний недієздатним.

Статтею 300 ЦПК Українивизначено, що:

1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

3. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

4. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

9. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленомустаттею 299 цього Кодексу.

Крім того, на підставіст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання № 969 від 04 липня 2024 року Виконавчий комітет Кегичівська селищна рада Харківської області, як відповідний орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 295, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Кегичівська селищна рада Харківської області, Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Олександрівка Кегичівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду - до 28 квітня 2027 року.

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області, ЄДРПОУ 04396963, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с-ще Кегичівка, вул. Волошина, 33;

-заінтересована особа: Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 21927787, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Черкаське, вул. Лісна, 24.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду проголошене 28 квітня 2025 року.

Присяжні:

Л.С. Зайченко

Н.Г. Лабунська

Суддя Д.І. Городецький