Рішення № 127115941, 04.04.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3283/24

№ 2-о/183/43/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

присяжних: Роздайбіди І.А., Губи О.А.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Артемової С.М.

представника заінтересованої особи-адвоката Оверченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобластіззаявою,заінтересовані особи ОСОБА_3 ,Виконавчий комітетНовомосковської міськоїради провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опіки,призначення опікуна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що його бабуся по батьковій лінії - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженими когнітивними порушеннями», в зв`язку з чим не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує постійного догляду та представництва для захисту прав та інтересів.

Заявник зазначає, що чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син ОСОБА_5 , який є батьком заявника, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З родичів ОСОБА_3 залишилися заявник та його сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка з 12.12.2017 року проживає в Чеській Республіці.

В зв`язку з вищенаведеним, в заяві ОСОБА_1 просив суд:

-визнати його бабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомосковськ Дніпропетровської області недієздатною, посилаючись на те, що остання за своїм станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-встановити опіку над ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року зазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строку для усунення її недоліків.

26 квітня 2024 року на виконання даної ухвали ОСОБА_1 звернувся до суду за заявою в новій редакції, згідно якої усунув недоліки первісної.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року призначено адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року у справі призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.

Згідно до рішень ради № 1640 від 18.18.2024 року «Про перейменування Новомосковської міської ради та її виконавчих органів» та № 1704 від 11.11.2024 року № Про внесення змін до рішення міської ради № 1640 від 18.10.2024 року, Новомосковську міську раду було перейменовано на Самарівська міська рада.

Таким чином, судом розглядалася заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, кожен окремо, підтримали заяву у повному обсязі, просили суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області Артемова С.М. в судовому засіданні зазначила, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику її в судове засідання.

Представник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною адвокат Оверченко О.С. не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, в зв`язку з розладом здоров`я не здатна усвідомлювати свої дії, не може керувати ними, що підтверджується висновком судової психіатричної експертизи, в зв`язку з чим, потребує постійного догляду та представництва для захисту прав та інтересів, тому, необхідно встановити опіку над нею та призначити опікуна.

Суд, дослідивши докази, надані заявником та заінтересованою особою, приходить до наступного.

На підставі статті 295 ЦПК України,заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У відповідності до приписівстатті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідностатті 299 ЦПК України, 1. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України.

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , арковий запис про народження № 319 від 11.04.1977 року.

Встановлено, що батьки заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 та Батько ОСОБА_5 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 від 19.01.1982 року та серії НОМЕР_2 від 20.05.2024 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00038231583 від 24.01.2023 року.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в той же час згідно акту від 13.03.2024 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 з бабусею ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею.

19 вересня 2024 року Верховна Рада України ухвалила Постанову про перейменування окремих населених пунктів та районів № 12043, відповідно до якої місто Новомосковськ Дніпропетровської області перейменовано на місто Самар.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 12-ц від 17 січня 2025 року, проведеної експертами Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (церебросклероз, гіпертонічна хвороба). За своїм психічним станом в теперішній час не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідност. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (церебросклероз, гіпертонічна хвороба), за своїм психічним станом в теперішній час не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними., вона може бути визнана недієздатною.

Статтею 300 ЦПК Українивизначено, що:

1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

3. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

4. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

9. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленомустаттею 299 цього Кодексу.

Крім того, на підставіст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання № 372/0/6-24 від 22 травня 2024 року Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, як відповідний орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування встановлено наступне. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «НЦМЛ» НМР» з 13.03.2024 року з діагнозом: «Органічне ураження головного мозку судинного гінезу з вираженими когнітивними порушеннями», потребує нерегульованого постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним онуком ОСОБА_3 , неодружений, згідно акту від 13.03.2024 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 з бабусею ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею, виявив бажання бути опікуном. Згідно з протоколом ЛКК № 63 від 10.05.2024 року, довідки № 161 за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна по догляду за нею. ОСОБА_1 працює на підприємстві ПБМП «Строїтель-П» з 15.06.2015 року, за місцем роботи характеризується позитивно. Батьки ОСОБА_1 : мати ОСОБА_10 та Батько ОСОБА_5 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 від 19.01.1982 року та серії НОМЕР_2 від 20.05.2024 року. Окрім ОСОБА_1 , є онука ОСОБА_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.12.2007 року). на теперішній час, ОСОБА_13 перебуває на території Чеської Республіки відповідно до довідки № ОАМ-139377/МС-2024 від 08.04.2024 року. Органом опіки та піклування не встановлено інших осіб, які виявили бажання окрім заявника ОСОБА_1 , бути опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 295, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Самарівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомосковськ Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Новомосковськ Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду - до 04 квітня 2027 року.

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04052206, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду проголошене 04 квітня 2025 року.

Присяжні:

І.А. Роздайбіда

О.А. Губа

Суддя Д.І. Городецький