Вирок № 12711403, 08.12.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-885/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 декабря 2010 года Лисичанский городской суд, Луганской области

в составе председательствующей : судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего , ранее судимого :16 июня 2010 года Лисичанским городским судом по ст.190 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

В конце июня 2010 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома№АДРЕСА_1, путем отжима входной двери, проник в гараж, откуда повторно тайно похитил тисы стоимостью 420 грн., ручную лебедку стоимостью 50 грн., сварочный аппарат стоимостью 150 грн. и зарядное устройство для автомобиля марки «Электрон» стоимостью 25 грн., принадлежащие ОСОБА_1., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 645 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что в конце июня 2010 года он при помощи лома проник в гараж , который расположен во дворе дома его матери и похитил из него тисы , сварочный аппарат, лебедку, зарядное устройство, так как полагал, что все это имущество принадлежит его матери и отчиму ОСОБА_4. Кражу совершил поскольку были нужны деньги. В настоящее время полностью осознал, что совершил преступление и в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1. пояснил в судебном заседании, что с ОСОБА_4 он дружит, последний проживал ранее с женой ОСОБА_4, матерью подсудимого, по улице Тюленина. С разрешения ОСОБА_4 он хранил в его гараже принадлежащее ему имущество, сварочный аппарат, тисы, лебедку, зарядное устройство. Ему было известно, что ключи от гаража находятся только у ОСОБА_4 и поэтому он в августе 2010 года ему позвонил, так как хотел забрать свое имущество. Когда они пришли с ОСОБА_4 в гараж, двери были взломаны, и отсутствовали все изделия из металлы, которые он оставил на хранении. Он обратился с заявлением в милицию и позднее ему вернули тисы.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что его кум ОСОБА_1 оставил в его гараже свое имущество. В августе 2010 года потерпевший решил все забрать, поэтому позвонил ему поскольку ключ от гаража находится только у него. Когда они пришли с ОСОБА_1 к гаражу, увидели, что двери взломаны и отсутствует имущество последнего. После чего они направились с ОСОБА_1 в милицию, и он сообщил о краже.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается :

протоколом явки с повинной, из которой усматривается, что ОСОБА_2 сознался в краже имущества из гаража.( л.д.12)

Стоимость похищенного имущества определяется заключением судебно- товароведческой экспертизы и справкой.( л.д.59-60,63)

Первоначально в ходе судебного следствия ОСОБА_2 пояснял, что он не осознавал, что совершает кражу из гаража поскольку полагал, что имущество находящееся в гараже принадлежит его матери и отчиму, и указывал, что не похищал зарядное устройство. Впоследствии вину признал, раскаялся в содеянном.

Поэтому суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, с проникновением в иное помещение.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные его личности: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он в период испытательного срока совершил преступление против собственности.

Поэтому суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, при назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 16 июня 2010 года.

В соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 361,20 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины.

Потерпевший ОСОБА_1. иск в части невозмещенного ущерба не заявил, что не лишает его права обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 16 июня 2010 года в виде 1(одного) года ограничения свободы, что в соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины составляет 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 9 сентября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду , р/с 31252272210167 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 361,20 (триста шестьдесят одна) грн.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: