Вирок № 12711396, 26.11.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-843/2010

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганскеой области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_3.

В совершении преступлений предусмотренных ст.15 ч.3-185 ч.3,185 ч.3 УК Украины-,

Установил:

13 августа 2010 года, в 23 часа, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, разбив оконное стекло, проникли в дом № АДРЕСА_4, откуда тайно похитили металлическую емкость объемом 100 литров стоимостью 200 грн., принадлежащую ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, а также карбюратор к автомобилю ЗИЛ стоимостью 900 грн., топливный бензонасос к автомобилю ЗИЛ стоимостью 112 грн. 60 коп., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1012 грн. 60 коп.

16 августа 2010 года, в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, сорвав навесной замок, проникли в сарай, расположенный во дворе дома № АДРЕСА_4, откуда повторно, тайно похитили два передних моста в сборе с цапфами к автомобилю ГАЗ-53 стоимостью 1500 грн. каждый на общую сумму 3000 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

18 августа 2010 года, в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, через незапертую дверь проникли в сарай, расположенный во дворе дома № АДРЕСА_4, откуда повторно, тайно похитили принадлежащие ОСОБА_1 металлические рессоры в количестве трех штук, представляющие ценность для последнего, как лом черного металла, общим весом 80 кг. стоимостью 1 грн. 75 коп. за 1 кг. на общую сумму 140 грн., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в указанное время, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, с целью последующей кражи, вынесли из сарая во двор, приготовив к похищению:

кувалду кузнечную стоимостью 60 грн., всасывающий коллектор от автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 280 грн., однако преступный умысел не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку увидев направлявшихся в их сторону ОСОБА_1 и ОСОБА_5, опасаясь быть изобличенными, скрылись с места преступления, оставив заготовленное ими имущество.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.185 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 13 августа 2010 года они с ОСОБА_4 употребили спиртные напитки после чего

в 23 часа проникли через разбитое окно в дом по улице Достоевского, откуда похитили металлический бак, карбюратор и сдали на пункт приема металла за 100 грн., деньги поделили поровну.

16 августа 2010 года в ночное время проникли с ОСОБА_4 в сарай по тому же адресу, откуда похитили два передних моста к автомобилю и сдали их в пункт приема металла на повороте Мельникова.

18 августа 2010 года из того же сарая по улице Достоевского в ночное время похитили три металлические рессоры и сдали их. Хотели забрать кувалду и коллектор, которые уже приготовили, однако заметили людей и не стали похищать указанные металлические изделия, так как побоялись, что их заметят.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.15 -185 ч.3,185 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что 13 августа 2010 года он предложил ОСОБА_3 совершить кражу. Они проникли в дом по улице Достоевского и похитили металлический бак , карбюратор к автомобилю и бензонасос. Сдали похищенное на пункт приема металлолома.16 августа 2010 года он снова предложил ОСОБА_3 совершить кражу по этому же адресу. Похитили из сарая два моста передних и сдали их на пункт приема металла.

18 августа похитили с ОСОБА_3 металлические рессоры и тоже сдали их. Часть имущества не успели забрать. Ущерб не возмещали. В содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что у нее имеется домостроение по улице Достоевского в котором она ранее проживала. В настоящее время она живет у дочери ОСОБА_1. За домом присматривают дочь и ее муж. В сарае находится имущество принадлежащее ее зятю ОСОБА_1. В августе 2010 года ей стало известно, что в доме была совершена кража и похищен принадлежащий ей металлически бак, а также металлические изделия принадлежащие ОСОБА_1. Ущерб не возмещен.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что домостроение АДРЕСА_4 принадлежит его теще ОСОБА_2, которая в настоящее время проживает с ними. В сарае и доме хранится его имущество, различные металлические изделия, зап.части к автомобилю. В августе 2010 года его ночью разбудила жена и сказала, что в доме кто-то есть, так как она видела во дворе свет. Они пришли по указанному адресу и обнаружили, что разбито окно, а в доме все разбросано. Были похищены металлические рессоры, кувалда, зап.части к автомобилю, все, что указано в обвинительном заключении. Ущерб не возмещен.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что АДРЕСА_4 находится принадлежащее ее матери ОСОБА_2 домостроение. Мать на протяжении полутора лет проживает с ними. За домом присматривают они с мужем. В конце лета 2010 года , в ночное время она увидела в доме свет и сказала об этом мужу. Они с мужем пришли во двор дома и обнаружили, что разбито окно, все разбросано. В сарае и доме были похищены металлические изделия, которые принадлежали мужу и матери. Впоследствии работники милиции вернули рессоры.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что ее матери ОСОБА_2 принадлежит домостроение №АДРЕСА_4, мать в настоящее время живет у сестры ОСОБА_1.

От мужа сестры стало известно, что в доме матери совершена кража и похищены металлические изделия, которые ОСОБА_1 хранил в сарае и коридоре дома.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что она сожительствует на протяжении пяти лет ОСОБА_3, последний дружит с ОСОБА_4. 17 августа 2010 года они находились в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_8, где и остались ночевать. Поскольку она уснула, ей неизвестно ходил ли куда-либо ее сожитель. От работников милиции узнала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили кражу металлических изделий.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что она сожительствует с ОСОБА_4. 17 августа 2010 года у них находились в гостях ОСОБА_3 и ОСОБА_7, они употребили спиртные напитки и в 23 часа легли с последней спать, а мужчины продолжали сидеть за столом. От работников милиции узнала, что ОСОБА_4 с ОСОБА_3 совершили кражу металла из сарая по улице Достоевского. Дома посторонних предметов она не видела.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_4 из которого усматривается, что в доме зафиксированы следы проникновения. ( том 1 л.д.6-11)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.08.2010 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_5 с участием владельца дома ОСОБА_9, видно, что по данному адресу были обнаружены три металлические рессоры к грузовому автомобилю, принадлежащие ОСОБА_1, которые были похищены подсудимыми.( том 1 л.д.20-23)

Протоколами явок с повинной , из которых усматривается, что подсудимые сознались в совершении краж металлических изделий принадлежащих ОСОБА_1 и ОСОБА_2.( том 1 л.д.26,28)

Стоимость похищенного подсудимыми имущества определяется заключениями судебно-товароведческой и автотовароведческой экспертиз и справками.( том 2 л.д.10-13,22, том 1 л.д.146-147,155)

Распиской от ОСОБА_1 о том, что он получил от работников милиции часть похищенного имущества.( том 1 л.д.25)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых по ст.185 ч.3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное хранилище, повторно.

Также правильно квалифицированы действия подсудимых по ст.15 ч.3-185 ч.3 УК Украины, так как они совершили покушение на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца, по причиним, не зависящим от воли виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства, подсудимые в силу ст.89 УК Украины не судимы и по мнению суда освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не заявлен, что не лишает их права обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 515,25 грн. необходимо взыскать с подсудимых по 257,63 грн. с каждого в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД, за проведение дактилоскопической экспертизы судебные издержки составляют 262,92 грн., их необходимо взыскать также с подсудимых по 131,46 грн. с каждого

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины, ст.15 ч.- 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины, ст.15 ч.- 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Вещественные доказательства- металлические рессоры в количестве трех штук, кувалду, всасывающий коллектор от автомобиля ГАЗ-53, сифон для газированной воды, находящиеся на хранении у ОСОБА_1-возвратить потерпевшему ОСОБА_1.

Двухколесную металлическую тележку для перевозки грузов, принадлежащую ОСОБА_4, которая находится на хранении в камере хранения Лисичанского ГО ГУМВД- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 515,25 грн.( пятьсот пятнадцать ), по 257,63 грн. с каждого,(двести пятьдесят семь), получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 262,92 грн.(двести шестьдесят две), по 131,46(сто тридцать один) с каждого, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10702.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска.

Судья: