Ухвала суду № 127112460, 06.05.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 травня 2025 року Черкаси Справа № 925/316/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Шевченко О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Вронський О.О. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка) до Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" (Черкаська область, м. Жашків) про стягнення 1 812 200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 812 200, 00 грн. з приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" (код 31961067) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (код 03749037) вартості недопоставленого товару згідно договору поставки №ТР 49 від 27.01.2022, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

На виконання зауваження суду по ухвалі від 28.03.2025 позивач 31.03.2025 в копіях надав докази сплати спірних коштів з відміткою банку та виписки по рахунку.

Заперечень проти отримання від позивача передоплати в загальному розмірі 5 436 600,00 грн. (а.с. 8 оборот) у відповідача немає.

17.04.2025 суд отримав від відповідача відзив на позов з додатками, яким ПрАТ "УКРАГРО НПК" просить в позові відмовити, оскільки поставка товару відбулася і надає три накладні на перевезення вантажу.

До засідання 06.05.2025 позивач надав відповідь на відзив від 01.05.2025 в якому вказав, що за двома накладними поставка та передача товару на користь позивача відбулася, а за третьою поставкою (накладна № 34471961 - а.с. 50) товар не було передано позивачу. Згідно відмітками у цій накладній вантаж переадресовано на ст. Пологи по акту від 23.02.2022 і позивач його не отримав.

Представник відповідача не заперечує проти можливості ним самостійно звернутися до АТ "Укрзалізниця" за отриманням інформації про долю цього вантажу.

Для отримання цього додаткового доказу слід надати час.

Позивач 28.04.2025 подав заяву про збільшення позовних вимог і крім вартості товару за третьою невиконаною поставкою в розмірі 1 812 200 (68000 тон Х 22 208,33 (+20% ПДВ) просить суд стягнути додатково 728 123,70 грн. інфляційних втрат та 162 949,00 грн. як 3% річних за прострочення повернення спірних коштів основного боргу, нарахованих за період квітень 2022 - березень 2025.

Позивач дану заяву підтримує, заперечень з процесуальних підстав проти прийняття цієї заяви до розгляду у відповідача немає.

За правилами ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У відповідності до п. 2) ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Заяву про збільшення позовних вимог оплачено судовим збором та надіслано відповідачу через електронний кабінет.

З урахуванням вказаних норм ГПК України та керуючись принципом процесуальної економії, заяву позивача від 28.04.2025 про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, якщо питання, визначені ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішеними у даному судовому засіданні.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

Керуючись ст. 119, 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 19 травня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Прийняти до розгляду заяву позивача від 28.04.2025 про збільшення позовних вимог про стягнення додатково ще 728 123,70 грн. інфляційних втрат та 162 949,00 грн. як 3% річних за прострочення повернення спірних коштів основного боргу, нарахованих за період квітень 2022 - березень 2025.

В порядку ч. 2 ст. 119, ст. 182 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань з необхідними доказами, якими сторонам слід завчасно ознайомитися.

Запропонувати відповідачу, як вантажовідправнику, звернутися до АТ "Укрзалізниця" із запитом для з`ясування долі вантажу за накладною № 34471961, в якій містяться відмітки про переадресування вантажу на ст. Пологи (а.с. 50).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських