Ухвала суду № 127112323, 05.05.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"05" травня 2025 р. Справа № 922/1174/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (вх. № 9765 від 21.04.2025) про зупинення провадження у справі:

за позовом Харківської обласної прокуратури (адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4; код ЄДРПОУ 02910108) в особі Міністерства освіти і науки України (адреса: 01135, м. Київ, пр.-т Берестейський, буд. 10; код ЄДРПОУ 38621185) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (адреса: 04070, м. Київ, вул.Сагайдачного Петра, буд. 25, літ. "Б", офіс 5; код ЄДРПОУ 41427817) , 2) Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва (адреса: 62483, Харківська обл., п/в Докучаєвське-2, учбове містечко ХНАУ ім. В. В. Докучаєва; код ЄДРПОУ 00493764); 3) Державного біотехнологічного університету (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44; код ЄДРПОУ 44234755) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1104663,58 грн за участю представників сторін:

прокурора Ковальова І.І. (службове посвідчення № 072865 від 01.03.2023);

позивача не з`явився;

першого відповідача Серебряник О.О. (ордер серії АА № 1555134 від 19.03.2025);

другого відповідача не з`явився;

третього відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", 2) Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва та 3) Державного біотехнологічного університету, в якій просить суд:

1) визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 12.04.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021;

2) визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 18.10.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021;

3) визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 18.10.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021;

4) визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 26.10.2021 до договору № 1/Д/21 від 2.01.2021;

5) визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 27.10.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021;

6) визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 09.11.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021;

7) визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 09.1.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021;

8) визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 13.12.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021;

9) визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 22.12.2021 до договору № 1/ Д/21 від 22.01.2021 в частині ціни за одиницю товару;

10) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь бюджету в особі Міністерства освіти і науки України кошти у сумі 1104663,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.2025 о 10:00 год.; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

ТОВ "Укр Газ Ресурс" подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 9765 від 21.04.2025), в якому заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1174/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

У судове засідання 05.05.2025 прибули прокурор та представник відповідача.

Представник першого відповідача підтримує подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор заперечує щодо задоволення поданого клопотання.

Позивач та другий та третій відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не забезпечили явку в у судове засідання уповноважених представників, причин неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання першого відповідача (вх. № 9765 від 21.04.2025), суд зазначає.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання додаткових угод №№4-12 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021 недійсними та стягнення коштів.

Підставою позову є обставини того, що дані правочини укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки, на думку прокурора, при їх укладанні постачальником не було доведено коливання ціни за одиницю товару на ринку в бік збільшення. Окрім того, на думку прокурора, збільшення ціни товару могло відбутися лише в межах 10% за весь період дії Договору.

Таким чином, в процесі розгляду даної справи судом має бути надана правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до Договору)

В той же час, ухвалою Верховного суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до ТОВ "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (згідно з яким у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Отже, справи № 920/19/24 та № 922/1174/25 є подібними, а відтак вирішення спору у справі № 920/19/24 може мати безпосередній вплив на результат розгляду справи № 922/1174/25 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято справу до розгляду справу № 920/19/24, розгляд справи призначено на 21.05.2025.

З цього приводу суд зазначає, що Згідно з пунктами 1 та 4 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 та 5 частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

За приписами частин 1-4 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час, згідно з частиною 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі №922/1174/25 має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача, та зупинити провадження у справі згідно з приписами п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку та прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

При прийнятті даної ухвали суд також враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду, який у справах з аналогічних правовідносинах також зупиняє провадження у справі, (ухвали від 26.02.2025 у справі № 910/8478/24, від 27.02.2025 у справі № 916/5780/23).

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (вх. № 9765 від 21.04.2025) про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 922/1174/25 зупинити до закінчення розгляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 920/19/24 та опублікування повного тексу кінцевого судового рішення.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою палатою Верховного суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.05.2025

СуддяО.І. Байбак