Рішення № 1271100, 15.01.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-450

2007 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2007 року Ялтинський  міський суд АРК

у складі судді - Шумова В.В.

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму матеріального збитку у розмірі 448 гривень 63 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 січня 2004 року в квартирі споживача ОСОБА_1, розташованої за адресою м. Ялта, АДРЕСА_1 встановлено порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до електромереж ВАТ «Крименерго». При проведенні повторної перевірки 19 лютого 2004 року були виявлені аналогічні порушення.

Своїми незаконними діями відповідач причинила збиток позивачу у розмірі 448,63 гривні, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є абонентом ВАТ „Крименерго”, має особистий рахунок НОМЕР_1, але 18 вересня 2003 року постачання електричної енергії було відімкнене (а. с.12).

Відповідно до протоколу № 37 від 26 січня 2004 року і акту № 37 від 20 січня 2004 року (а.с. 7-8) та протоколу № 93 від 25 лютого 2004 року і акту № 93 від 19 лютого 2004 року (а.с. 9-10) ОСОБА_1. здійснила самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго», та споживала електроенергію, яка не враховувалася, у порушення встановлених п. 53 Правил споживання електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року.

Зі змісту протоколу про порушення Правил користування електроенергією для населення № 37 від 26 січня 2004 року йдеться, що протиправними діями відповідачки позивачу був спричинений збиток у розмірі 292,13 гривень, а відповідно до протоколу № 93 від 25 лютого 2004 року - спричинений збиток у розмірі 156,50 гривень.

Усього позивачу спричинена шкода у розмірі 448,63 гривні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинена неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню. Стягненню також підлягають судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В  :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” р/р 26007301320163 в КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 00131400 матеріальний збиток в сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривні 63 копійки, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять) гривень - а усього 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: