Ухвала суду № 127109205, 06.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/973/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/973/22-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі №757/973/22-ц, яким частково задоволено вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2016 в розмірі 33589,72 грн та судовий збір в сумі 1930,00 грн.

10.11.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Д.В. про перегляд заочного рішення від 12.12.2022 у цивільний справі №757/973/22-ц. У своїй заяві посилається, що матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу ухвали про відкриття, повісток та заочного рішення, про ухвалення рішення відповідачу стало відомо під час перегляду інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 24.10.2023, тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

27.01.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Д.В. надійшли додаткові пояснення по заяві.

07.02.2025 на адресу суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Тереняк В.І. надійшла заява з письмовими поясненнями щодо заяви відповідача на перегляд заочного рішення..

Сторони в судове засідання не з`явились, по дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, пояснення позивача на заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022, позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були частково задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2016 в розмірі 33589,72 грн та судовий збір в сумі 1930,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик особи від 29.11.2022 (а.с. 92), а копія заочного судового рішення надсилалася відповідачу рекомендованим листом, який було отримано 04.08.2023 (а.с. 104-105). Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проте під час розгляду від відповідача чи його представника до суду не надходило відзиву чи заперечень на позовну заяву, які б містили докази, які мають істотне значення для вирішення справи. В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» не було жодних кредитних зобов`язань, разом з тим зазначене повністю спростовується доказами наданими позивачем під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.137, 287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/973/22-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.В. Новак