Рішення № 127109162, 05.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

05.05.2025 Справа № 756/1723/25

Справа №756/1723/25

Провадження №2-др/756/58/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2025 р. у вказаній справі позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 23 180 грн. 90 коп., а також судовий збір 3 028 грн. 00 коп., а всього в загальному розмірі 26 208 грн. 90 коп.

Справа розглянута в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

18.04.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу з копіями документів, на загальну суму 5818,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення суду ухвалене у порядку письмового провадження, то додаткове рішення також ухвалюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано:

- договір про надання правничої допомоги від 11.07.2024 року № SO 6163 з АО «Юридична фірма «Тотум», Додаток № 2 до вказаного договору, згідно з яким розмір основного гонорару складає 3500 грн. за подання одного позову щодо стягнення із споживачів послуг з управління багатоквартирним будинком, а також гонорар успіху - 10 % від суми фактично стягнутої заборгованості; рахунок на оплату авансових платежів за правову допомогу від 18.10.2024 р., платіжна інструкція від 22.10.2024 р.; Специфікація № 3 з переліком боржників, що є додатком до Договору про надання правничої допомоги.

Наведені документи підтверджують витрати на правничу допомогу позивача у цій справі у сукупному розмірі 5818,90 грн., що складається з суми гонорару 3500,00 грн. і гонорару успіху 2318,90 грн.

Вказані витрати не є завищеними, і підтверджені документально.

Заперечень від відповідача щодо обґрунтованості заявлених витрат, не надходило.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», що знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19 (ЄДРПОУ 36520848) витрати на правничу допомогу в розмірі 5818 грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко