Ухвала суду № 127108381, 05.05.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/349/25

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

05 травня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладених кредитних договорів; №1506245 від 19.03.2022 року, № 134751 від 19.03.2024 року, № 23465-03/2024 від 19.03.2024 року відповідач отримав визначені суми коштів. Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконав умов договорів, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договорами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судовий розгляд призначено на 05.05.2025 року о 15 год.30 хв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача, адвокат Бабій В.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Також, 21.04.2025 року представник відповідача подав заяву у якій просить здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження; вказує, що відповідач не згоден з заборгованістю, яку просить стягнути позивач, та має намір надавати пояснення та витребовувати докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ціна даного позову становить 83398,64 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення представника відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку.

За такихобставин посправі,суд приходитьдо висновкупро відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 30.04.2025 року представником відповідача було заявлено наступні клопотання.

Представник відповідача просить про витребування у ТОВ «Слон Кредит» наступні докази; інформації щодо проведення ідентифікації ОСОБА_1 перед укладанням договору; копії паспорта та ідентифікаційного номеру який надавався ОСОБА_1 при укладені договору; інформацію про те який електронний підпис під час укладення договору використав ОСОБА_1 ; інформації про номер мобільного телефону, який використовувався при укладені договору ОСОБА_1 ; інформації про номер мобільного телефону на який направлявся одноразовий ідентифікатор для підписання договору ОСОБА_1 ; інформації про реквізити рахунку (банківського рахунку) на який було перераховано суму кредиту за договором, та в разі наявності надати завірену копію платіжної інструкції про перерахування суми кредиту на рахунок ОСОБА_1 .

Також представниквідповідача проситьпро витребуванняу ТОВ«Стар ФайненсГруп» наступнідокази;інформацію щодо проведення ідентифікація ОСОБА_1 перед укладенням договору; копію паспорта та ідентифікаційного номеру який надавався ОСОБА_1 при укладені договору ;інформацію про те який електронний підпис під час укладення договору використав ОСОБА_1 ; інформацію про номер мобільного телефону, який використовувався при укладені договору ОСОБА_1 ; інформацію про номер мобільного телефону на який направлявся одноразовий ідентифікатор для підписання договору ОСОБА_1 ; інформацію про реквізити рахунку (банківського рахунку) на який було перераховано суму кредиту за договором, та в разі наявності надати завірену копію платіжної інструкції про перерахування суми кредиту на рахунок ОСОБА_1 , з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості.

Суддя вважає за можливе подані клопотання задовольнити, з тих підстав, що докази стосовно вищевказаної інформації мають значення для розгляду даної справи і представник позивача не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Керуючись ст. ст. 84,260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ«Слон Кредит»,(код ЄДРПОУ42350798,03062,м.Київ,проспект Берестейський,90-А) інформаціющодо: проведення ідентифікації ОСОБА_1 перед укладанням договору; виду електронного підпису використаного ОСОБА_1 під час укладення договору; номера мобільного телефону, який використовувався при укладені договору ОСОБА_1 ; номера мобільного телефону на який направлявся одноразовий ідентифікатор для підписання договору ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Слон Кредит» надати реквізити рахунку (банківського рахунку) на який було перераховано суму кредиту за договором та в разі наявності надати завірену копію платіжної інструкції про перерахування суми кредиту на рахунок ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Слон Кредит» надати копії паспорта та ідентифікаційного номеру який надавався ОСОБА_1 при укладені договору.

Витребувати у ТОВ «Стар ФайненсГруп» (кодЄДРПОУ44022416,місцезнаходження:03150,м.Київ,вул.Фізкультури,30В) інформаціющодо : проведення ідентифікації ОСОБА_1 перед укладанням договору; виду електронного підпису використаного ОСОБА_1 під час укладення договору; номера мобільного телефону, який використовувався при укладені договору ОСОБА_1 ; номера мобільного телефону на який направлявся одноразовий ідентифікатор для підписання договору ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Стар Файненс Груп» надати реквізити рахунку (банківського рахунку) на який було перераховано суму кредиту за договором та в разі наявності надати завірену копію платіжної інструкції про перерахування суми кредиту на рахунок ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Стар Файненс Груп» надати копії паспорта та ідентифікаційного номеру який надавався ОСОБА_1 при укладені договору.

Розгляд справи відкласти на 05.06.2025 року 16.00 год. в приміщенні суду по вул. Соборній, 42 у м. Тальне Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко