Ухвала суду № 127107689, 06.05.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4233/25

Провадження № 2/953/2196/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 64282,70 грн, з яких: 62345,45 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2015 року по 31 березня 2025 року, 779,28 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2022 року по 31 березня 2025 року, 1157,97 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01 липня 2022 року по 31 березня 2025 року, а також судові витрати.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Приймаючи доуваги цінупозову,справа ємалозначною урозумінні ст.19ЦПК України,суд вважаєза можливездійснювати розглядсправи впорядку спрощеногопозовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 04 червня 2025 року на 09 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко