Постанова № 127107436, 06.05.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/712/25

Провадження № 3/615/280/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст.268 КУпАП роз`яснений в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ

22.04.2025 року о 20 год 40 хв в м. Валки, вул. Харківська, біля супермаркету «Посад», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливими словами та наніс удар ногою по дверцяті автомобіля ВАЗ 2102 ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність заст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що нецезурною лайкою не висловлювався, по автомобілю ударів не наносив, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Вважає вказаний протокол про адміністративне правопорушення наслідком негативного ставлення до нього з боку його колишньої дружини та потерпілого, з яким вона перебуває у стосунках на теперішній час.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.04.2025 року вийшов із супермаркету «Посад» зі своєю дівчиною ОСОБА_3 . В цей час до них підійшов колишній чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , почав сваритися, вдарив по автомобілю. ОСОБА_2 викликав поліцію.

Опитана у якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що розлучена з ОСОБА_1 , але вимушена із ним проживати в одній квартирі, але в різних кімнатах, так як іншої житлової площі для проживання у неї та її дитини на даний час немає. 22.04.2025 року перебувала біля супермаркету «Посад» зі своїм молодим чоловіком ОСОБА_2 , коли до них підійшов ОСОБА_1 , який почав сваритися, виражася нецензурною лайкою, вдарив по автомобілю ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чутно різкий запах алкоголю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно достатті 173 КУпАПдрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Крім опитаних в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суддею в судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАВ № 035692;

- рапорт працівника поліції від 22.04.2025 року, в якому зазначено 22.04.2025 року о 20:45 год за адресою: Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська, 15, біля мазагину «Посаду» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, б`є ногами авто ВАЗ 2101 заявника ОСОБА_2 а також нецензурно виражався в сторону заявника;

- письмову заяву ОСОБА_2 , у якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який на підґрунті ревнощів щодо своєї колишньої дружини, вів себе нетактовно відносно нього та вдарив ногою по дверцяті його автомобіля, чим спричинив вм`ятину ВАЗ2102;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.04.2025 року, згідно яких 22.04.2025 року він разом ОСОБА_3 , приїхали до магазину Посад. Після того, як вони скупились, до авто підійшов колишній чоловік ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_1 , котрий почав виражатись в їх сторону нецензурною лайкою та вдарив правою ногою по дверцяті авто;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких остання повідомила, що 22.04.2025 року близько 20:40 год. вона була зі своїм знайомим ОСОБА_2 в магазині "Посад". Сідаючи в автомобіль, вони побачили, як їм назустріч йде колишній чоловік ОСОБА_1 , який побачивши їх почав ображати. Не звертаючи на нього увагу, як вказала ОСОБА_3 , вони сіли до авто, однак ОСОБА_1 почав штовхати руками в капот автомобіль та щось галасати. Вони почали виїжджати на автомобілі, проте ОСОБА_1 підбіг до дверей водія та з ноги сильно вдарив дверцяту, після цього вони почали говорити, що викличуть поліцію та ОСОБА_1 почав тікати;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що 22.04.2025 року близько 21 години вечора він підходив до себе додому та біля супермаркету "Посад", що знаходиться за адресою: м. Валки, вул. Харківська, побачив свою кошишню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в цей час він сказав ОСОБА_2 , щоб він брав ОСОБА_3 та забирав до себе додому. Вони в цей час сіли до автомобіля ВАЗ 2102 та поїхали. ОСОБА_1 зазначив, що він ні з ким не скандалив та ногами по дверцяті автомобіля він не бив;

Суд критичною оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуютсья поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , які суд вважає достатніми та достовірними. Підстав для омови ОСОБА_6 з боку потерпілого та свідка судом не встановлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 грн., що є необхідним і достатнім для його виховання в дусі дотримання законів України, правил співжиття, поваги до прав і свобод громадян, запобіганню вчиненню ним нового правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код за ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/712/25.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко