Постанова № 12710679, 29.11.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

справа №3-4135/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Кант-2000» ОСОБА_1 , імя та повну дату народження не встановлено, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №315160 від 18.10.2010 р. ОСОБА_1 будучи директором ПП «Кант-2000», допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість на суму 4165 гривень згідно з актом позапланової невиїзної перевірки №43/23-60/30707757 від 05.10.2010 р.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належно не встановлено особу ОСОБА_1, а саме повну дату його народження та громадянство, у даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано лише перші літери імені та по батькові «ОСОБА_1.», водночас у описовій частині вчиненого правопорушення зазначено імя ОСОБА_1 ОСОБА_1. Також не зазначено час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку директором ПП «Кант-2000» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При цьому кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП інспектор Кіровоградської ОДПІ навіть не вказав, у чому полягає порушення згідно з цією нормою Закону.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло