Постанова № 127105416, 06.05.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/399/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року, 17.04.2025 та 23.04.2025 до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення:

серії ВАВ №044591 від 28.02.2025 зі змісту якого вбачається, що 27.02.2025 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній в нічний час після 22 год. 00 хв. за місцем проживання чим порушив правила встановлені згідно адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП;

серії ВАВ №044592 від 28.02.2025 зі змісту якого вбачається, що 28.02.2025 гр. ОСОБА_1 не прибув на 09 год. 00 хв. до ВП №1 Звягельського РВП в смт. Ємільчине чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

серії ВАД 110095 від 09.04.2025 зі змісту якого вбачається, що 07.04.2025 о 22 год 54 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП;

серії ВАВ 041066 від 17.04.2025 зі змісту якого вбачається, що 25.03.2025 о 05 год 58 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанов Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.05.2025 року та від 06.05.2025 року справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень статті 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044591 від 28.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044592 від 28.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 110095 від 09.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 041066 від 17.04.2025 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.01.2025, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язати явкою для реєстрації у ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; - заборонити виходити з будинку по з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; - заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив з метою їх придбання; - заборонити виїзд в особистих справах за межі Звягельського району, Житомирської області без письмового дозволу відповідальної особи ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області.

З матеріалів справи встановлено, що 28.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (селище Ємільчине, вул. Соборна, 31), згідно реєстраційного листка, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього судом.

В своїх письмових поясненнях від 28.02.2025, від 09.04.2025, від 17.04.2025 гр. ОСОБА_1 підтвердив, що 28.02.2025 року не з`явився на реєстрації у відділ поліції, а також 28.02.2025, 07.04.2025, 25.03.2025 року, був відсутній за місцем свого постійного місця проживання, оскільки перебував у свого знайомого.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, є раніше судимим.

З урахуванням встановлених судом обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, положень ч.2 ст.36 КУпАП, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 187, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, які перерахувати на рахунок №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун