Ухвала суду № 127105412, 06.05.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/434/25

У Х В А Л А

про призначення судово-дактилоскопічної експертизи

"06" травня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участі секретаря судового засідання М.М. Сороки, заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи М.М.Дубас, розглядаючи цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для видачі паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження на 06.05.2025 о11 год. 30 хв.

Заявник в судовому засіданні подав клопотання про призначення судово - дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судово - дактилоскопічної експертизи зазначено, що призначення даної експертизи зумовлено необхідністю встановити особу заявника, в зв`язку з чим виникає потреба у проведенні порівняння відібраних зразків дактилоскопічної карти із зразками дактилоскопічних карт, які перебувають на автоматизованому дактилосклопічному обліку МВС України.

Представник заінтересованої особи не заперечив проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. ч. 1ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що для встановлення особи заявника та перевірки можливого притягнення особи до кримінальної відповідальності в минулому необхідні спеціальні знання та встановлення чи підтвердження даних обставин щодо заявника є важливою обставиною, яка стосується предмету доказування по справі, в зв`язку з чим суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його призначаючи судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручає експертам установи Житомирського науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України, .

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з наказом від11.09.2001№785«Про затвердженняІнструкції пропорядок функціонуваннядактилоскопічного облікуекспертної службиМВС України» працівники ОВС проводять дактилоскопіювання осіб, які : - затримані за підозрою у вчиненні злочину; - взяті під варту; - звинувачуються у вчиненні злочину; - піддані адміністративному арешту.

Водночас Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліків в органах внутрішніх справ і органах (установах) кримінально-виправної системи України, затвердженоюнаказом МВС України від 23.08.2002 № 823/188, встановлено такий перелік об`єктів оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку: особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Так, пунктом 2.1.11 Інструкції проведення дактилоскопіювання осіб та організація постановки їх на дактилоскопічний облік у підрозділах Експертної служби МВС покладається за напрямками діяльності на оперативні підрозділи.

Відповідно до пункту 2.1.13 Інструкції, відповідальність за достовірність інформації про особу та якість отриманого дактилоскопічного матеріалу покладається на працівників, які проводять дактилоскопіювання.

Також, підпунктом 15 пункту 1статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція вживає заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе, встановлює особу за невпізнаним трупом.

Оскільки питання відібрання дактилоскопічних зразків у заявника не входить до компетенції судового експерта, а для проведення експертизи експертам необхідно надати відбитки пальців рук Єлецьких В.В., тому слід доручити відповідним працівникам відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відібрати у останнього відбитки пальців рук, які направити експертам.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.103-105,252,253,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи -задовольнити.

Призначити по справі судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи ідентичні зразки відбитків пальців рук в дактилоскопічній карті 0133444/0132543, 0134445/0102543, 0134445/0132543, заповненій на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 із зразками відбитків пальців рук ОСОБА_1 , відібраних відділенням поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Житомирського науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України, (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10008).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Доручити відділенню поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_1 , який народився, 08.03.1979, для проведення судової-дактилоскопічної експертизи та направити дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук останнього експертам Житомирського НДЕКЦ для проведення дактилоскопічної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Г. Корсун