Ухвала суду № 127104612, 05.05.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10239/24

провадження № 2-с/208/300/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведевої Ліни Василівни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № №208/10239/24 від 18.10.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженнясудді Заводськогорайонного судуміста Кам`янськогоКузнєцової А.С.надійшла вказаназаява,в якійпредставник заявникапросить поновитистрок назвернення іззаявою проскасування судовогонаказу таскасувати судовийнаказ усправі №208/10239/24від 18.10.2024року,про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання 17985,32 грн., а також судового збору на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі».

В обґрунтування заяви боржника зазначено, що про існування судового наказу вона дізналась, коли постановою виконавця було накладено арешт на її рахунки. 24.04.2025 року вона на сайті «Судова влада» ознайомилась із судовим наказом.

З вимогами стягувача боржник не згодна, оскільки компанією, яка надає теплопостачання, було надано погану якість опалення та не надано чіткого розрахунку заборгованості, на підтвердження чого надала копію акту обстеження від 06.03.2025 року. Також зазначає, що період стягнення заборгованості перевищує строк позовної давності у три роки.

Вважає, що в даному випадку наявний спір про право, зазначені нею обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/10239/24, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 5ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.1ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно до ч. 4ст. 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Згідно до ч. 5ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно до ч. 6ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи зазначене, судовий наказ по цивільній справі №208/10239/24 від 18.10.2024 року вважається врученим25.01.2025 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ Укрпошти №0600991322075, а саме особистим підписом боржника про отримання судового наказу та додатків, яке міститься в матеріалах справи на аркуші 19.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1ст. 170 ЦПК України.

Згідно заяви про скасування судового наказу у заяві про скасування судового наказу зазначено про поновлення строку на скасування судового наказу. А саме просить суд - визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк.

Відповідно до ч.2ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржником заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу, оскільки не вбачає підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,258,260,261 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/10239/24 від 18.10.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору - залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідност. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова