Ухвала суду № 127103722, 06.05.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/1467/23

Провадження № 1-в/946/87/25

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

06 травня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162150001058, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2023 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 29.02.2024 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), через що 16.04.2024 з ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда. Також ОСОБА_3 був притягнутий 23.04.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але профілактична робота з ним не була проведена, у зв`язку з тим, що 10.06.2024 він був призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв.

Встановлені судом обставини

2.Представниця органу з питань пробації ОСОБА_6 заявою клопотання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК. Засуджений ОСОБА_3 до суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с.3 4).

4.У період іспитового строку ОСОБА_3 регулярно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації (а.о.с. 21), з 02.07.2024 перестав з`являтися для реєстрації, у зв`язку з тим, що 10.06.2024 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (а.о.с.101, 114).

5.Засуджений ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності 29.02.2024 за ч. 1 ст.178 КУпАП, через що 16.04.2025 з ним була проведена індивідуально-профілактична бесіда (а.о.с. 83, 85), також 23.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але індивідуально-профілактична робота проведена не була, оскільки ОСОБА_3 10.06.2024 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується листами ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/8567 від 27.08.2024 та №1/3750 від 08.04.2025 (а.о.с. 99, 101, 114).

6.Також, згідно даним інформації ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до інформації ОСК ГУНП України в Одеській області не притягувався (а.о.с. 113).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, постановами від 29.02.2024 та від 23.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього було застосовані адміністративні стягнення, в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняв, для реєстрації з`являвся своєчасно, до моменту поки не був призваний на військову службу за мобілізацією, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на застосування двох адміністративних стягнень, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов`язки та пройшов відповідне випробування.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Суд, розглянувши клопотання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2023 за ч.4 ст.185 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1