Вирок № 127102881, 06.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2098/25

Провадження № 1-кп/442/212/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142300000021 від 26.09.2024 на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобв"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , без реєстрації, як фізична особа, суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, з метою незаконного збагачення, в порушення ст. 226 Податкового кодексу України, п. 7, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, які згідно статті 215 Податкового кодексу України належать до категорії підакцизних товарів .

Так, у період з початку вересня 2024 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) до 26 вересня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , через інтернет- ресурс незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи незаконно виготовлені тютюнові вироби: 8500 пачок сигарет торгової марки «Rothmans», без марок акцизного податку та 3000 пачок сигарет торгової марки «Camel», без марок акцизного податку. Зазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби невстановлена досудовим розслідуванням особа, відправила за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» до відділення №1 за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183, а товаро-транспортну накладну для отримання за допомогою інтернет зв`язку направила ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_3 26 вересня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), попросив ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення, отримати у відділенні №1 за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183 та доставити до гаражного приміщення поблизу супермаркету «Сільпо», за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Володимира Великого.

26 вересня 2024 року, ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення, перебуваючи у відділенні №1 за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 183, на виконання прохання ОСОБА_3 , отримав картонні коробки без будь-яких маркувань, всередині яких знаходилися незаконно виготовлені тютюнові вироби: 8500 пачок сигарет торгової марки «Rothmans», без марок акцизного податку та 3000 пачок сигарет торгової марки «Camel», без марок акцизного податку, завантажив їх у транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав рух до гаражного приміщення поблизу супермаркету «Сільпо», за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Володимира Великого.

26 вересня 2024 року, транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення, був зупинений працівниками Державної прикордонної служби на ділянці дороги за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Будівельна (географічні координати: 49.3471253, 23.4848689), із подальшим вилученням детективами ТУ БЕБ у Львівській області під час проведення обшуку незаконно виготовлених тютюнових виробів: 8500 пачок сигарет торгової марки «Rothmans», без марок акцизного податку та 3000 пачок сигарет торгової марки «Camel», без марок іхцизного податку, які ОСОБА_3 незаконно придбав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1статті 204 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

06 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 1 статті 204 КК України, який щиро каючись і засудивши свою кримінально карану протиправну поведінку, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в розмірі п"яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правилаКПК УкраїнитаКК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогамКПКтаКК України і положення закону, якими керується.

Відповідност.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п.1 ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 КПК України).

Суд, на виконання вимогст. 474 КПК України, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг під час кримінального провадження не подавалося.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК УкраїнитаКК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК Україниє правильною. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а сааме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК Українита затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що погоджений сторонами вид та розмір покарання відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.50,65 КК України.

Відповідно дост.66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно дост.67 КК Українине встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який згідност.12 КК Україниє нетяжким злочином.

Сторони погоджують, що ОСОБА_3 має понести покарання за ч. 1ст. 204 КК України- у виді штрафу в розмірі п"яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.204 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У відповідності до пункту 3 частини 1статті 118 КПК Українидо процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістомстатті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2статті 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому слід стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні 7572.80 гривень ( висновок № 3981-Е від 11.11.2024 )

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказаних експертиз.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

З речовими доказами слід поступити відповідно до вимогст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,475, КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.05.2025 року укладену між прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за №72024142300000021

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000( вісімдесят п"ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні 7572.80 гривень ( висновок № 3981-Е від 11.11.2024 )

Речові докази:

- 17 картонних коробок, заповнених тютюновими виробами без марок акцизного податку торгової марки " Rothmans" 500 пачок у кожній загальною кількістю 3000 пачок, 6 картонних коробок, заповнених тютюновими виробами без марок акцизного податку торгової марки " Camel" по 500 пачок у кожній, загальною кількістю 3000 пачок, які зберігаються на ТОВ " Паритет Плюс" , знищити.

- пристрій з ідикатором в чохлі ( G318A) , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2024 року

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1