Постанова № 127102727, 05.05.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.05.2025

Справа № 331/1792/25

Провадження № 3/331/760/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районногосуду містаЗапоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого начальником технічного бюро ПАТ «Мотор Січ», РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

09 березня 2025 року у м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1-в в гіпермаркеті «Епіцентр-К», гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку товару, а саме: зенкер конічний по металу 1 шт, кутник монтажний одинарний 10 шт, кріплення для труби дистанційне 2 шт, R-11M/25 високий h-41 2 шт, саморіз з пресшайбою гострий, оцинкований 2 упаковки, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 369,27 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що він був в магазині ТОВ «Епіцентр-К», обирав товар, який складав до кишені своєї куртки. На час виходу через касову зону він думав, що залишив той товар, який йому не був потрібний, у торгівельному залі, після чого оплатив інший товар на касі, вийшов з магазину та направився додому. Через декілька днів до нього додому прийшли працівники поліції та повідомили про крадіжку в магазині. Наголосив на тому, що помилково вважав, що частину товару він залишив в торговому залі. Зазначає, що наразі відшкодував ТОВ «Епіцентр-К» завдану матеріальну шкоду. Зобов`язався не вчиняти правопорушень у подальшому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1ст.51 КУпАПвідповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004929 від 18.03.2025; заявою представника ТОВ «Епіцентр-К» № 18 від 09.03.2025; довідкою про спричинену матеріальну шкоду від 09.03.2025; заявою інспектора СБ будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» м. Запоріжжя Дунаєнка Ю.М. про доручення до матеріалів провадження записиз камер відеоспостереження від 09.03.2025; довідками про рух товарів кількісний від 09.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2025; копією паспорту ОСОБА_1 , відеозаписом події, на якому зафіксовано як громадянин схожий на ОСОБА_1 стоїть у торговельному залі та обирає товар, обраний товар кладе до карману курки. При цьому, відеозапис не містить подій, коли ОСОБА_1 повертає на полиці той товар, який не планував покупати. На касовій зоні ОСОБА_1 оплатив лише товар, який тримав у руці, інший товар із кишені на касову стрічку не виклав.

Отже, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП.

Разом з цим, відповідно дост.22 КУпАПпри малозначностівчиненого адміністративногоправопорушення орган(посадоваособа),уповноважений вирішувати справу,може звільнитипорушника відадміністративної відповідальностіі обмежитисьусним зауваженням.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, що підтверджується відповідною квитанцією, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю вчинене ним порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч.2ст.284 КУпАПпри оголошенніусного зауваженнявиноситься постановапро закриттясправи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,221,283- 285,294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова