Ухвала суду № 127102291, 21.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3700/25

н/п 2/766/8303/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» поданої директором Романенко Михайлом Едуардовичем (ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання зазначене позивачем, як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 березня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №3445924 від 15.03.2021 року у загальному розмірі 5 494,30 грн. та судові витрати.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року передана судді Булах Є.М. 14.03.2025 року.

Згідно до ч. 6ст. 187 ЦПК Україниякщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 19.03.2025 року з Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 20.03.2025 року, відомості стосовно місця проживання відповідача відсутні.

За інформацією отриманою судом 19.03.2025 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 20.03.2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:

Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.

Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності розгляду справ та приписи ч. 1ст. 27 ЦПК Українидана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Абзацом 2 ч.1ст.177 ЦПК Українивстановлено, що у разіподання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електроннійформі, позивачзобов`язанийдодати до позовної заяви доказнадсилання листом зописомвкладенняіншимучасникамсправикопійподаних до суду документів.

Судом встановлено, що позовназаяваздодатками подана в електроннійформі через систему «Електронний суд», однак до неїне додано доказівнадсилання ЛИСТОМ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ відповідачуподаних до суду документів, засобами поштового зв`язку, чим порушено абз. 2 ч.1ст.177 ЦПК України.

Відповідач обов`язком зареєструвати свій Електронний кабінет не покладений(ст. 14 ЦПК України). Доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду не надано.

Позивач не звільнений від обов`язку виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надіслати поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надіславши на адресу суду копії поданих до суду документів для відповідача.

Зогляду на викладенепозовназаявапідлягаєзалишенню без руху.

Суддязауважує, що залишенняпозовної заяви без руху не єобмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згіднозусталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішенняхвід 20 травня 2010 року у справі «ПелевінпротиУкраїни» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «НаталіяМихайленкопротиУкраїни» (пункт 31), в якихзазначено, що право на доступ до суду не єабсолютним та можепідлягатиобмеженням, зокрема, щодо умов прийнятностіскарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребуєрегулювання державою; регулюванняможезмінюватися у часі та місцівідповідно до потреб та ресурсівсуспільства та окремихосіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuzv. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючиконкретнівимоги до змісту та формипозовної заяви, а також до документів, якімають бути до неїдодані, ЦПК України при цьомупокладаєобов`язок на суд перевіритивиконанняпозивачемцихвимог та прийнятностіпозовної заяви на стадіївирішенняпитання про відкриттяпровадження по справі.

Позивачунеобхідноусунутивказанінедоліки, та надати суду документи та докази, що усуваютьнедолікипозовної заяви.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.136,175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» поданоїдиректором РоманенкоМихайлом Едуардовичем(ЄДРПОУ:42649746,місцезнаходження:04112,м.Київ,вул.Авіаконструктора ІгоряСікорського,8)до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,місце проживаннязазначене позивачем,як останнєвідоме: АДРЕСА_2 )про стягненнязаборгованості залишити без руху.

Копіюухвали про залишенняпозовної заяви без рухунаправитипозивачу/представнику.

Надатипозивачу строк для усуненнянедоліківп`ятьднівз дня отриманняухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разіневиконаннявимогцієїухвали у встановлений строк, заявавважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала про залишення позову без рухуоскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах