Рішення № 127102143, 06.05.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/72/25

Номер провадження 2/585/228/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/72/25, провадження № 2/585/228/25.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Близнюк Владислав Олегович, який діє на підставі довіреності від 17.09.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Роменського міськрайонного суду Сумської надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" і фізичною особою - ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4592480724. Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 23.04.2024 складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: · п.2.4. Тип кредиту - кредит; · п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; · п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; · Дати надання кредиту: 10.07.2024 року або наступний за ним календарний день; · п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. · п. 2.6.2. Знижена процентна ставка 1,12% в день та застосовується відповідно до наступних умов: «Якщо Позичальник 09.08.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки».

Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 14 000,00 гривень. В той же час відповідач всупереч умовам Договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 53 144 грн. 00 коп.: і складається з 14 000 грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 33 390 грн. 00 коп. - заборгованості ь за процентами. 5 754 грн. 00 коп. - пені за кожен день прострочення у розмірі подвійноі обліковоі ставки Національного банку України. Разом: 53 144 грн. 00 коп., проценти нараховувалися по 16.12.2024 року включно.

Добровільно відповідач борг не погашає, тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 53144 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14.01.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження , підготовче засідання призначене на 10.02.2025 на 11 год. 30 хв. (а.с.47).

03.03.2025 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.64).

Представник позивача до суду не з`явився, в позові просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.4 зворот).

Відповідач також до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного нею при укладанні кредитного договору (а.с.67, 69).

Крім цього, судова повістка направлялась відповідачу за її встановленим місцем реєстрації - в АДРЕСА_1 (а.с.45). Проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.75,76).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 в письмовій формі у вигляді електронного документа укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4592480724 (а.с.12-22).

Відповідно до п.2.1 Договору його укладення здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якого забезпечується Позичальнику через Веб-Сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/бо протягом періоду обслуговування в товаристві ( в т.ч. через месенджери).

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.(п.2.2 Договору).

Сума кредиту (загальний розмір) складає 14000 гривень. (п.2.3 Договору).

Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж за періодом внесення 30 дні(в). (п.2.5 Договору).

Розділом 2 укладеного Сторонами Договору визначено розмір стандартної, зниженої процентної ставки та порядок її нарахування (п.п.2.6.1, 2.6.2, 2.8.2).

До Договору долучено Додаток 1 - Графік платежів (а.с.24-25), паспорт споживчого кредиту, інформація, що надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит (стандартизована форма) (а.с.26-29) та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс» (а.с.30 -36).

Позикодавцем виконано умови Договору та надано відповідачу кредит у визначеному ним розмірі (14000 грн.) (а.с.25 зворот).

До позову долучений розрахунок пені за порушення умов Договору про надання коштів у позику №4592480724 від 10.07.2024 на суму 5754,00 грн. (а.с.37).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позову.

10.07.2024 року між сторонами у вигляді електронного документа укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4592480724, на умовах якого Товариство (Позивач) надало Позичальнику (Відповідачу) кредит у розмірі 14000 гривень (а.с. 12-22, 25 зворот).

Посилаючись на невиконання відповідачем умов укладеного Договору позики, представник позивача зазначає про те, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 53144,00 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (Постанов Верховного Суду від 01.02.2023, справа №199/7014/20).

В постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Заявляючи вимогу про стягнення кредитної заборгованості, стороною позивача не надано доказів на підтвердження її існування, а саме: до позову не долучено розрахунок заборгованості.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що станом на дату підготовки позовної заяви (включно) заборгованість відповідача становить 53144,00 грн.,з яких 14000 грн. тіло кредиту, 33390,00 грн. проценти і 5754,00 грн. пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Проте зазначене не підтверджується жодним документом, про заборгованість вказано лише по тексту позовної заяви.

За наявними у справі даними суд позбавлений можливості перевірити інформацію щодо існування боргу, оцінити в сукупності та взаємозв`язку проведений розрахунок з іншими наявними у справі доказами, суду не відомо, чи здійснювала відповідач погашення кредиту, яким чином нараховувались відсотки, за якою відсотковою ставкою, тощо.

При цьому, суд під час розгляду справи має перевірити всі зазначені у розрахунку дані, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на їх спростування і навести у рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду.

Зазначене призводить до неможливості встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - факти наявності чи відсутності заборгованості позичальника перед ТОВ «Іннова Фінанс» та дійсний розмір такої заборгованості, у разі її наявності.

Відсутність детального розрахунку не підтверджує правильності нарахування відсотків за кредитним договором, наявності у позичальника боргу у розмірі, заявленого до стягнення кредитодавцем. Надані позивачем документи лише констатують заборгованість у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір (Постанова Верховного суду від 12.02.2025 справа № 679/1103/23, провадження № 61-92св24).

Отже, позивачем не доведено позов, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком (статті 12, 13, 81 ЦПК України), а тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа № 755/18920/18.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати на його користь не відшкодовуються.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", ел. пошта support@finsfera.ua, тел. НОМЕР_1, адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01014, ЄДРПОУ 44127243.

Представник позивача: Близнюк Владислав Олегович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 адреса 01104, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова