Ухвала суду № 127099837, 06.05.2025, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/423/25 Провадження № 2-з/941/4/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», із третіми особами: приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком Олександром Олександровичем, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюта подала заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставівиконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 23.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №21659, яким стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Еліт Фінанс»заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 34562 гривні 28 копійок, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову мотивував тим, що заявник звертаючись до суду зі вказаною заявою намагається не допустити звернення стягнення на власне майно (яким є заробітна плата) на підставі оскаржуваного виконавчого напису, оскільки не вжиття заходів щодо забезпечення позову, у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може істотно ускладнити повернення вже стягнених коштів, а відповідно не буде забезпечений ефективний захист порушених прав.

Частиною 2ст. 149 ЦПК Українипередбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст. ст.149,150,151,152,153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставівиконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 23.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №21659, яким стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 34562 гривні 28 копійок, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко