Ухвала суду № 127094274, 30.04.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9756/24

Провадження № 2-с/643/79/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Калашникова Євгена Володимировича, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024Московським районнимсудом м.Харкова усправі №643/9756/24видано судовийнаказ,згідно зяким стягнутосолідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП невідомий),зареєстрованих заадресою: АДРЕСА_1 )на користьКомунального підприємства«Харківські тепловімережі» (м.Харків,вул.Мефодіївська,11;код ЄДРПОУ31557119,рахунок № НОМЕР_2 в ФіліїХОУ АТ«Ощадбанк»)заборгованість запослуги зпостачання тепловоїенергії заперіод з01.04.2020по 31.07.2024в сумі32660,41 грн, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2024 в сумі 764,40 грн, заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2020 по 31.07.2024 в сумі 12103,63 грн., абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2024 в сумі 443,04 грн, заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 в сумі 1251,50 грн, заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2024 в сумі 407,00 грн, інфляційні втрати в сумі 724,54 грн, 3% річних в сумі 257,96 грн. та судовий збір в сумі 151,40 грн. з кожного.

28.04.2025 представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Калашников Є.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ та поновити процесуальний строк на його оскарження, посилаючись на те, що судовий наказ заявники отримали лише 24.04.2025. Вважає, що між стягувачем та заявниками наявний спір про право. Заявники не погоджуються з обсягом нарахувань. Також, стягувачем не доведено в рамках наказного провадження безспірність їх вимог.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Подана представником заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом КалашниковаЄ.В. заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату КалашниковуЄвгену Володимировичу на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката КалашниковаЄвгена Володимировича про скасування судового наказу, виданого 04.09.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/9756/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04.09.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/9756/24 зазаявою Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провидачу судовогонаказу щодостягнення заборгованостіза комунальніпослуги врозмірі 46612,48 грн., а також судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.