Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 594/263/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г. І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ «Споживчий центр» у березні 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору №02.03.2024-100001226 від 02.03.2024 банк надав відповідачці кредит у вигляді 11 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів, строком на 28 днів, який було продовжено до 68 днів, з фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом. Посилається на те, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14080,00 грн, що складається з 11000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 3080,00 грн заборгованості за процентами, а також просить стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить справу слухати за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, викликалась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідачки за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.
02.03.2024між ТОВ«Споживчий центр»та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір №02.03.2024-100001226.Вказаний договірпідписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогоюелектронного підписуодноразовим ідентифікаторомК889, надісланим смс-повідомленням на належний відповідачці номер телефону НОМЕР_1 .
Згідно умов кредитного договору дата видачі кредиту 02.03.2024, сума кредиту становить 11000 грн, строк, на який надається кредит 28 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 28.03.2024 (п. п. 1-4).
Період користування кредитом становить кожні наступні 14 днів з дня його надання (п. 5).
Процентна ставка 1% за 1 день користування кредитом (п.6). Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/ залишком Кредиту та на процентну ставку (п.8).
У даному договорі встановлено графік платежів та зазначено реквізити банківської картки відповідачки ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .
Згідно п.13 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитним договором №02.03.2024-100001226 від 02.03.2024 становить 37183,29 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 15118,32 грн. Загальні витрати за кредитом 4118,32 грн.
10.04.2024між ТОВ«Споживчий центр»та ОСОБА_1 укладено додатковийдоговір докредитного договору№02.03.2024-100001226від 02.03.2024,яким продовженострок,на якийнадається кредитдо 68днів здати йогонадання.Дата поверненнякредиту 08.05.2024.Вказаний додатковийдоговір підписанийвідповідачкою ОСОБА_1 за допомогоюелектронного підписуодноразовим ідентифікаторомК889, надісланим смс-повідомленням на належний відповідачці номер телефону НОМЕР_1 .
Як слідує з квитанції АТ КБ «ПриватБанк», 02.03.2024 на карту НОМЕР_3 , згідно договору №02.03.2024-100001226 були зараховані грошові кошти в розмірі 11000 грн.
Як вбачається з наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №02.03.2024-100001226 від 02.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 14080,00 грн, що складається з 11000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 3080,00 грн заборгованості за процентами.
Позивач у позовній заяві зазначає, що ця заборгованість утворилася станом на 03.03.2025.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В силу вимог ст.526ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу вимог ч. ч. 1, 2ст. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зістаттею 1049ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 1056-1 ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
В силу вимогст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02.03.2024-100001226 від 02.03.2024, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11000 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на її банківську картку.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умов договору, допустила виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула.
Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів за його користування від позичальника за договором про надання кредиту за №02.03.2024-100001226 від 02.03.2024.
Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, яка надана суду та відповідачкою не спростована, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №02.03.2024-100001226 від 02.03.2024 станом на 02.03.2024 в сумі 14080 грн, що складається з 11000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 3080,00 грн заборгованості за процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідачка не надала суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.2,4,12,13,76-78,259, 263-265,273, 280,352 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833),заборгованість за кредитним договором №02.03.2024-100001226 від 02.03.2024 станом на 03.03.2025 в сумі 14080 (чотирнадцять тисяч вісімдесят) грн, що складається з 11000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 3080,00 грн заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833),понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачкою може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 02 травня 2025 року.
Головуючий: Г.Зушман
Судове рішення № 127093105, Борщівський районний суд Тернопільської області було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 594/263/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: