Ухвала суду № 127092979, 05.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 травня 2025 року Справа № 580/2144/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2144/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

27.02.2025 вх. №10165/25 позивач у позовній заяві просить: стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 32681,16 грн.

04.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.04.2025 вх. №19432/25 представник відповідача адвокат Льовкін М.О. повідомив, що 11.04.2025 відповідач сплатила податковий борг, що підтверджується платіжними інструкціями від 11.04.2025 №52 (у сумі 31881,16 грн) та № 53 (у сумі 800 грн).

24.04.2025 вх.№20986/25 представник позивача Юревич С.В. за довіреністю у порядку передоручення в системі Електронний суд ЄСІТС надав до суду клопотання про відмову від позовних вимог у зв`язку із погашення податкового боргу відповідачем у справі №580/2144/25 .

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України).

Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №580/2144/25 у зв`язку з виконанням платником податку конституційного обов`язку щодо сплати податків (ст.67 Конституції України, ст.36-38 Податкового кодексу України) та з урахуванням відмови позивача від позову у зв`язку зі сплатою податкового боргу у сумі 32681,16 грн.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/2144/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 32681,16 грн.

Судові витрати не належать розподілу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА