Рішення № 127091606, 24.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Справа № 480/6765/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Мозгової М.В.,

представника позивача - Босонченко О.М.,

представника відповідача - Чубур О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" (далі - позивач; ТОВ "Норд Вуд") звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 438 від24.06.2024 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРД ВУД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 року № 438 ТОВ "Норд Вуд" віднесено до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. На переконання представника, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, а також не дотримано процедуру винесення спірного рішення, що свідчить про наявність підстав для його скасування та зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2024 року.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши що 13.06.2024 від ТОВ "Норд Вуд" повторно подано до Головного управління ДПС у Сумській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.06.2024 №2 з документами у 80 додатках.

Пунктом 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Представник вказує, що відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 24.06.2024 №167 за результатами аналізу отриманих від платника копій документів та пояснень, а також, з урахуванням інформації, що міститься в інформаційних системах ДПС станом на момент розгляду цього повідомлення комісією встановлено наступне.

За період жовтень-листопад року платник податків здійснив придбання товару за кодом УКТ ЗЕД 1515 за номенклатурою «олія лляна» у платника ТОВ "Будліс Експорт" (код 41410012), обсягом постачання (без урахування ПДВ) 1 200 000 грн.

Згідно пояснення платника, для захисту обробленої деревини ТОВ "Норд Вуд" використовує лляну олію, яку придбає у різних суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ "Будліс Експорт", що супереч даним ЄРПН та наданим документам, зокрема, за даними ЄРПН олія лляна придбається виключно у єдиного постачальника ТОВ "Будліс Експорт" (код 41410012), з яким і надані документи щодо придбання вищезазначеного товару, проте: всупереч п.п.1.3 договору із постачальником відсутні документи щодо якості придбаного товару, крім того, згідно наданих Специфікацій до договору №25/10-2023 від 25.10.2023 в п.3. «характеристики» зазначено, що термін придатності до використання 5 років, проте, відсутні документи, які б підтверджували зазначену інформацію, а також в яких зазначена дата виробництва товару та його виробника (зокрема, декларація виробника, протокол випробувань лабораторних досліджень, паспорт якості, тощо).

Також, згідно пояснення платника, олія лляна (код УКТ ЗЕД 1515) використовується ТОВ "Норд Вуд" для захисту обробленої/ переробленої деревини. Наказом №10 від 01 листопада 2023 року встановлено норм витрат олії лляної для захисту обробленої/ переробленої деревини у кількості 10 л на 1 куб.м. пиломатеріалів.

На підтвердження чого надано наказ №10 від 01.11.2023 «Про встановлення норм витрат на олію лляну» та акти списання товарів за листопад 2023 рік (№4 від 30.11.2023), за січень 2023 рік (№2 від 31.01.2024), за лютий 2024 рік (№3 від 29.02.2024) (рахунок списання 231, підрозділ виробництво), проте:

- відсутні технічні умови, лабораторні випробування/дослідження тощо на основі яких розроблені норми витрат на підприємстві ТОВ "Норд Вуд", з урахування того, що для виробництва підприємство залучає сторонні організації і самостійно виробництво не здійснює (на давальницьких умовах);

- відсутня інформація, пояснення та документи на яких виробничих потужностях здійснюється оброблення деревини лляною олією, які трудові ресурси задіяні у виробничому процесі, відсутня інформація щодо наявності необхідного обладнання та інструментів, а також відсутня інформація щодо сушіння обробленої деревини, з урахуванням наданих актів списання товарів, в той же час для виробництва підприємство залучає сторонні організації і самостійно виробництво не здійснює (на давальницьких умовах);

В той же час, надані документи з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) щодо розпилювання деревини за договором про надання послуг з розпилювання деревини №01-09-23 від 01.09.2023, згідно якого предметом договору є послуги розпилювання деревини із сировини Замовника (ТОВ "Норд Вуд") та згідно якого виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) приймає на себе зобов`язання здійснювати розпилювання лісу та передавати готову продукцію Замовнику. В той же час, згідно Протоколу узгодження договірних цін (тарифів) на послуги від 01.09.2023 додаток №1 до договору про надання послуг з розпилювання деревини №01-09-23 від 01.09.2023, сторони дійшли згоди про необхідність затвердження договірних цін (тарифів) на послуги до складу яких входять: послуги з розпилювання лісоматеріалів на пиломатеріали, обробка пиломатеріалу антисептиком та іншими засобами захисту деревини, формування замовлень та пакування пиломатеріалів, маркування пиломатеріалів, передпродажна підготовка, зберігання товару на складі до моменту відвантаження Покупцям ТОВ "Норд Вуд", проте, відсутня інформація щодо узгодження виду антисептика чи іншого засобу захисту деревини, а також чи входить вартість антисептика у вартість розпилювання чи має бути сировиною замовника. Крім того, надані акти приймання-передачі №1 від 01.11.2023, №2 від 02.11.2023, №3 від 06.11.2023, №4 від 10.11.2023, №5 від 20.11.2023, №6 від 22.11.2023 олії лляної від Замовника до Виконавця та товарно транспорні-накладні до них, проте, в товарнотранспорних накладних перевізником та замовником зазначено ФОП ОСОБА_1 , при цьому, відсутня інформація щодо переходу права власності від ТОВ "Норд Вуд" до ФОП ОСОБА_1 , який виступає замовником, пункт розвантаження товару не конкретизовано, що є порушенням вимог Правил оформлення документів на перевезення, затверджених наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 №363 (зі змінами).

Згідно Звіту про фактичне витрачання давальницької сировини від 30.11.2023, ФОП ОСОБА_1 отримано 2500 л олії лляної у листопаді 2023 року та використано на продукцію у кількості 247,753 м.куб., в той же час надано акт приймання-передачі лісоматеріалів круглих в переробку №15 від 08.11.2023 лише у кількості 56,095 м.куб. Відсутня інформація щодо походження різниці лісоматеріалів, що були використані для обробки, крім того надані документи щодо придбання лісоматеріалів у вересні-жовтні 2023 року лише у кількості 226,328 м.куб.

Крім того, згідно наданих документів не вся продукція проходить обробку антисептиком, що суперечить Протоколу узгодження договірних цін (тарифів) на послуги від 01.09.2023 додаток №1 до договору про надання послуг з розпилювання деревини №01-09-23 від 01.09.2023, що у вартість входить обробка пиломатеріалу антисептиком та іншими засобами захисту деревини.

Щодо наявності складських приміщень платником було надано Договір оренди нежилого приміщення №01/05-Б від 01.01.2024 з ОСОБА_2 , проте, всупереч, п.п.6.3 цього Договору відсутні акти наданих послуг, відсутні розрахункові документи за оренду приміщення, крім того відсутня інформація та документи, що зазначені в п.п.п. 6.1.2 цього Договору.

Щодо придбання послуг з навантаження-розвантаження згідно Договору про надання послуг з навантаження, вивантаження вантажу №3/19 від 03.01.2019 з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) відсутні заявки Замовника відповідно до п.п. 1.1. та п.п. 1.2. цього договору та Додаток №1 відповідно до п.п.2.1. цього Договору.

Більше того, документи щодо транспортування олії лляної до ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), складені з порушенням вимог Правил оформлення документів на перевезення, затверджених наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 №363 (зі змінами). Разом з тим, відсутня інформація щодо узгодження виду антисептика чи іншого засобу захисту деревини, а також чи входить вартість антисептика у вартість розпилювання чи має бути сировиною Замовника; в той же час, власні виробничі фактори для виконання робіт відповідно до актів списання товарів за листопад 2023 рік (№4 від 30.11.2023), за січень 2023 рік (№2 від 31.01.2024), за лютий 2024 рік (№3 від 29.02.2024) (рахунок списання 231, підрозділ виробництво) відсутні (згідно наданої ОСВ по рахунку 011 за 1 квартал 2024 рік у платника обліковується офіс, складське приміщення, ноутбук і принтер). Таким чином, з урахуванням вищезазначеної інформації, неможливо встановити та підтвердити факт використання олії лляної для обробки деревини.

Крім того, у наданих договорах поставки продукції покупцям ТОВ "Бінар" (код 14000587), ТОВ «Грін Хаус Буд» (код 45136201), ТОВ "Українська тарна компанія" (код 43376288) та специфікаціях до них (за виключенням двох специфікацій), відсутня інформація щодо необхідності оброблення пиломатеріалів додатковими засобами в т.ч. олією лляної, зокрема, предметом договору є пиломатеріали обрізні хвойних порід, а також, зазначено, що якість пиломатеріалів повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам згідно ДСТУ та специфікації, проте, документи щодо якості пиломатеріалів відповідно до діючих стандартів та технічним умовам згідно ДСТУ платником не надано.

Водночас, лише в одній специфікації №3 від 27.02.2024 до договору купівлі-продажу №25/09-23 від 25.09.2023 із покупцем ТОВ "Бінар" (код 14000587) в п.5 «вимоги до якості» зазначено: «деревина оброблена лляною олією (екологічний антисептичний засіб захисту від різних несприятливих факторів)». Проте, документи щодо виробництва зазначеного в п.5 Специфікації товару не надано, не надано документи щодо його реалізації в адресу покупця, не надано документи щодо якості такого товару.

Відтак, лише в одній специфікації №2 від 02.10.2023 до договору купівлі-продажу №16/08-23 від 16.08.2023 із покупцем ТОВ "Українська тарна компанія" (код 43376288) в п.1 «вимоги до якості» зазначено: «деревина оброблена лляною олією (екологічний антисептичний засіб захисту від різних несприятливих факторів)».

Проте, документи щодо виробництва зазначеного в п.1 Специфікації товару не надано, не надано документи щодо його реалізації в адресу покупця, не надано документи щодо якості такого товару.

Таким чином, надані платником документи не дають можливість підтвердити факт використання придбаної олії лляної у господарській діяльності, зокрема, оброблення деревини. Тобто, не спростована ризиковість господарської діяльності, що зазначена у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Норд Вуд» критеріям ризиковості платника податку від 18.04.2024 № 209, зокрема в частині: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11); постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів (код 15); постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) узв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку (код 14).

Вказує, що відповідно до вимог абз. 2 п. 8 додатку 1 до Порядку № 1165 у спірному рішенні № 438 від 24.06.2024 зазначено коди податкової інформації, згідно з Довідником кодів податкової інформації (11, 15, 14), яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також, надано їх розшифрування, згідно Довідника кодів податкової інформації, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 17 від 11.01.2023 р.

Разом з тим, форма рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, згідно додатку 4 до Порядку № 1165, містить поле у формі таблиці для відображення інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, така таблиця містить дані про: тип операції придбання/постачання; період здійснення господарської операції; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова; код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова; умовний код товару операції, визначеної як ризикова; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Головне управління ДПС у Сумській області акцентує увагу суду, що спірне рішення, складене, згідно зі встановленою формою, відповідно до додатку 4 до Порядку № 1165, із заповненням зазначеної таблиці відповідними даними. Також, представник зауважив, що у оскаржуваному рішенні, також, заповнено розділ «Документи» із зазначенням переліку ненаданих документів.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що прийняте спірне рішення від 24.06.2024 № 438 про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку є правомірним та обґрунтованим, а тому, підстави для його скасування відсутні.

У подальшому, від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому надав детальну інформацію з доказами на підтвердження реальності здійснення ТОВ "Норд Вуд" господарських операцій (т. 2 ас. 108-116).

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 10.09.2024 розгляд справи відкладено до 17 вересня 2024 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 17.09.2024 розгляд справи відкладено до 24 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 24.09.2024 розгляд справи відкладено до 01 жовтня 2024 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 01.10.2024 розгляд справи відкладено до 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 23.10.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, судові засідання по справі № 480/6765/24 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку ЕаsуСоn за участю представника позивача.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 29.10.2024 розгляд справи відкладено до 13 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 13.11.2024 відкладено розгляд справи на 20 листопада 2024 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 20.11.2024 розгляд справи відкладено до 17 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 17.12.2024, занесеною в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2025 року.

08 січня 2025 року розгляд справи відкладено до 22 січня 2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 22.01.2025 розгляд справи відкладено до 29 січня 2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 29.01.2025 розгляд справи відкладено до 27 лютого 2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 27.02.2025 розгляд справи відкладено до 05 березня 2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 05.03.2024 розгляд справи відкладено до 12 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 12.03.2025, занесеною в протокол судового засідання, оголошено перерву до 21 березня 2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 21.03.2024 розгляд справи відкладено до 27 березня 2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 27.03.2024 розгляд справи відкладено до 17 квітня 2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумської області 17.04.2024 розгляд справи відкладено до 24 квітня 2025 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених ним у позовній заяві, представник відповідача заперечував проти позовних з підстав, викладених у відзиві, та просив суд відмовити у задоволенні вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" згідно із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 41023, Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Стягайлівка, вул. Нова, буд. 8, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області. Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням (код КВЕД 46.73 ).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Сумській області) від 25.03.2024 № 156 (т. 1 а.с. 22) у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності ТОВ "Норд Вуд" віднесено до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку.

Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості: код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

З метою виключення з переліку ризикових ТОВ "Норд Вуд" подав до контролюючого органу письмові пояснення до повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 10.04.2024 №1 (т. 1 а.с.23-96).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.04.2024 року №1 було прийнято рішення від 18.04.2024 року № 209 про відповідність платника податку ТОВ "Норд Вуд" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (т.1 а.с. 97-98).

В Рішенні вказано наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: код код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів; код 06- платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/ послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: придбання з 01.10.2023 по 30.11.2023 товару код згідно УКТЗЕД 1515 та зазначено код ЄДРПОУ 42640628 (код ЄДРПОУ ТОВ "НОРД ВУД").

Також, додатково в рішенні Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 18.04.2024 року №209 податковим органом зазначено щодо ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

З метою виключення з переліку ризикових ТОВ "Норд Вуд" подав до контролюючого органу письмові пояснення до повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.06.2024 №2 (т. 1 зв. бік а.с.98-т.2 а.с. 72).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.06.2024 року № 2 було прийнято рішення від 24.06.2024 року № 438 про відповідність платника податку ТОВ "Норд Вуд" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (т.2 зв. бік а.с. 72-73).

В Рішенні вказано наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: код код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів; код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: придбання з 01.10.2023 по 30.11.2023 товару код згідно УКТЗЕД 1515 та зазначено код ЄДРПОУ 42640628 (код ЄДРПОУ ТОВ "НОРД ВУД").

Також, додатково в рішенні Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 24.06.2024 року №438 податковим органом зазначено щодо ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених від 24.06.2024 № 167 (т. 2 а.с.95-99), Комісією ГУ ДПС у Сумській області за результатами аналізу отриманих від платника копій документів та пояснень з урахуванням інформації, що міститься в інформаційних системах ДПС, членами комісії було ухвалено рішення не виключати з переліку ризикових платників ТОВ "Норд Вуд" як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків, що є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування).

Вважаючи рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 24.06.2024 року № 438 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що правовими нормами Порядку № 1165, зокрема пункту 6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання, лише з підстав наявності податкової інформації, Порядком № 1165 не передбачено.

При цьому, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2024 року № 438 встановлено, що рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, за наслідками розгляду повідомлень позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 13.06.2024 № 2.

Водночас первинним рішенням, яким було визнано відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем надалі повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, є рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.03.2024 № 156 (т.1 а.с.22), яким визначено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності такої податкової інформації про придбанняз 01.10.2023 по 30.11.2023 товару код згідно УКТЗЕД 1515, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Фактично, відповідачем рішення було прийнято на підставі наявної податкової інформації за період з 01.10.2023 по 30.11.2023, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

Разом з тим, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в Постановах від 30 листопада 2021 року по справі № 340/1098/20, від 23 червня 2022 року по справі № 640/6130/20.

Верховний Суд в Постанові від 05 січня 2021 року по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі № 520/480/20 (№ К/9901/26405/20).

Порушення правової процедури прийняття первинного рішення про відповідність платника критеріям ризиковості вплинуло на наступне рішення Комісії, прийняте за наслідками розгляду повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема, рішення від 24.06.2024 № 438, що є предметом спору, оскільки позивач був позбавлений можливості надати необхідний і достатній пакет документів, належних для підтвердження конкретної господарської операції та невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на конкретні операції та/або податкові накладні, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу, в оскаржуваному рішенні, зазначено, що інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо операції з придбання товару за УКТЗЕД 1515, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 42640628, щодо якого 25.03.2024 року прийнято рішення про віднесення до переліку платників податку, що відповідають критерія ризиковості.

Проте, суд зазначає, що податковий номер 42640628 належить безпосередньо ТОВ "Норд Вуд". Тобто, податковим органом встановлено, що позивачем, у період з 01.10.2023 по 30.11.2023, здійснювалось купівля товару (код за УКТЗЕД 1515) без зазначення ідентифікаційних даних продавця такого товару. При цьому, суд зазначає, що належних пояснень та доказів щодо відповідного висновку податковим органом не надано до суду.

Разом з тим, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Норд Вуд" від 24.062024 року № 438, хоч і містить посилання на коди податкової інформації, яка є підставою для його прийняття, проте не окреслює чітко підстави його прийняття та розшифровку яка, зокрема, податкова інформація слугувала підставою для включення ТОВ "Норд Вуд" до переліку ризикових платників податку, як і не окреслює фінансово - господарські операції, натомість зазначено лише період їх здійснення.

Так, оскаржуване рішення не містить посилання на податкові накладні / розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції, обмежуючись загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.

Однак, як вже зазначалося судом, пункт 8 Критеріїв передбачає розгляд питання про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку на додану вартість саме під час визначення ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відтак, спірне питання розглянуто за наявності зареєстрованих податкових накладних, за попередні періоди господарської діяльності, та без розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

У свою чергу, віпоівідно до протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених від 24.06.2024 № 167 (т. 2 а.с.95-99) інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо придбання товару за кодом УКТ ЗЕД 1515 за номенклатурою «олія лляна» у платника ТОВ "Будліс Експорт" (код 41410012), обсягом постачання (без урахування ПДВ) 1 200 000 грн. за період жовтень-листопад року.

З приводу здійснення вказаної господарської операції позивач надав пояснення контролюючому органу, в яких зокрема вказав, що ТОВ "Норд Вуд" використовує лляну олію, для обробки деревини. 25.10.2023 року між ТОВ "Норд Вуд" та ТОВ «Будліс Експорт» було укладено Договір №25/10-2023 від 25.10.2023 року (т.2 а.с.50-52), за яким ТОВ "Будліс Експорт" зобов`язується передавати у власність, а ТОВ "Норд Вуд" приймати та оплачувати Олію лляну (код УКТ ЗЕД 1515).

На виконання договору №25/10-2023 від 25.10.2023 року на підставі замовлення покупця (ТОВ «Норд Вуд») 25.10.2023 було виписано рахунок № 77 для оплати замовлення ("олія лляна") на суму 840000,00 грн., у тому числі ПДВ 140000,00 грн. (т.2 а.с.53). Поставка товару підтверджується видатковою накладною № 150 від 25.10.2023 на суму 840000,00 грн. у тому числі ПДВ 140000,00 грн. (т.2 зв. бік а.с. 53) та товарно-транспортною накладною від 25.10.2023 № 150 (т.2 а.с. 54). Оплата за товар була здійснена у розмірі 840000,00 грн., що підтверджується випискою АБ "Укргазбанк" від 25.10.2023 (т. 2 зв. бік а.с. 54).

Також, на підставі замовлення покупця 22.11.2023 було виписано рахунок № 88 для оплати замовлення ("олія лляна") на суму 600000,00 грн. у тому числі ПДВ 100000,00 грн. (т.2 а.с55). Поставка товару підтверджується видатковою накладною № 151 від 22.11.2023 на суму 600000,00 грн., у тому числі ПДВ 100000,00 грн. (т.2 зв. бік а.с. 55) та товарно-транспортною накладною від 22.11.2023 № 151 (т.2 а.с. 56). Оплата за товар була здійснена частинами у загальному розмірі 600000,00 грн., що підтверджується випискою АБ "Укргазбанк" від 25.04.2024-26.04.2024 та (т. 2а.с. 57) та випискою АТ КБ "Приватбанк" (т.2 зв. бік а.с. 56).

Проведення господарської операції по бухгалтерському та податковому обліку на підставі Договору №25/10-2023 від 25.10.2023 року підтверджено карткою рахунку 631 за період з 01.10.2023 року по 26.04.2024 року (т.2 зв. бік а.с. 62-64) та актом звірки взаємних розрахунків за період: жовтень 2023 року квітень 2024 року між ТОВ "Норд Вуд" та ТОВ "Будліс Експорт" (т.2 а.с. 57).

Щодо використання олії лляної (код УКТ ЗЕД 1515) у господарській дяльності підприємства, позивач у поясненнях зауважив, що олія лляна використовується ТОВ "Норд Вуд" для захисту обробленої/ переробленої деревини. Наказом ТОВ "Норд Вуд"від 01 листопада 2023 року № 10 (т.2 а.с. 60) встановлено норми витрат олії лляної для захисту обробленої/ переробленої деревини у кількості 10 л на 1 куб.м. пиломатеріалів.

Списання олії лляної для виробничих потреб (захисту обробленої/переробленої деревини), підтверджується Актами списання товарів № 4 від 30.11.2023 року (т.2 а.с.61), №2 від 31.01.2024 року (т.2 зв. бік а.с.61) та № 3 від 29.02.2024 року (т.2 а.с.62). Згідно вищевказаних актів списання товарів ТОВ "Норд Вуд" у період з 01.11.2023 року по 29.02.2024 року було списано для виробничих потреб (захисту обробленої/ переробленої деревини) 4 100 л олії лляної.

Водночас, зі змісту відзиву вбачається, що за результатами розгляду вказаних документів контролюючий орган вказав на неможливість підтвердити походження товару (олія лляна) та відповідно його виробника, оскільки сертифікати якості та відповідності, або будь-які інші документи, що посвідчують походження та якість товару не були надані.

Водночас, сертифікати та якості відповідності не є первинними в розумінні вимог та визначенні податкового законодавства, і їх відсутність не може виступати показником фіктивності проведених операцій.

Так, відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 15.04.2021 у справі № 818/530/163 відсутність окремих документів (сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних) не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Також, за наслідком розгляду наданих позивачем документів контролюючий орган встановив відсутність технічних умов, лабораторних випробувань/дослідження на основі яких розроблені норми витрат на підприємстві ТОВ "Норд Вуд", а також вказав про відсутність інформації, на яких виробничих потужностях здійснюється оброблення деревини лляною олією, та які трудові ресурси задіяні у виробничому процесі, що, на переконання суду, свідчить про здійснення контролюючим органом всебічного аналізу господарських операцій платника податку.

Водночас, суд зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Разом з тим, позивачем на підтвердження придбання товару за кодом УКТ ЗЕД 1515 за номенклатурою «олія лляна» у платника ТОВ "Будліс Експорт" (код 41410012), обсягом постачання (без урахування ПДВ) 1 200 000 грн. надано контролюючому органу первинні документи, які оформлені в рамках господарських відносин із контрагентом, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Водночас, вказуюючи в рішенні від 24.06.2024 року № 438 коди податкової інформації, які є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; код 15 - постачання /придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/ або придбання послуг оренди відповідних основних засобів) відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних належних та допустимих доказів щодо того, що у ТОВ "Норд Вуд" відсутні необхідні умови та/або обсяг матеріальних ресурсів для зберігання залишків нереалізованих товарів та товарів з обмеженим терміном придатності.

Зокрема, зазначаючи, що ТОВ "Норд Вуд" здійснено накопичення залишків нереалізованих товарів за кодом УКТЗЕД 1515, контролюючим органом не встановлено та не зазначено в оскаржуваному рішенні кількість залишків товарів, що за доводами відповідача існують на підприємстві, а також не доведено наявності залишків товарів за кодом УКТЗЕД 1515 у кількості, що перевищувала загальну місткість відповідних приміщень, та потребувала додаткових місць для їх зберігання.

В оскаржуваному рішенні доводи податкового органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків в частині накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання носить виключно характер припущення, відповідачем не обґрунтовано, на підставі яких саме документів комісія дійшла висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання, не конкретизовано, які саме господарські операції та з якими саме контрагентами податковий орган вважає фіктивними, відповідачем не надано до суду належних, допустимих доказів в підтвердження вказаної інформації.

При цьому, позивачем надано до матеріалів справи та до контролюючого органу копію договору оренди нежитлового приміщення №1-О від 01.01.2021 року, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Будліс Експорт" (код ЄДРПОУ 41410012) (т.1 зв. бік а.с.179-180), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення по вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, С-Будського р-ну, Сумської обл. площею 20 кв.м, а орендар зобов`язується прийняти приміщення та своєчасно сплачувати орендну плату, а після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцю у належному стані. Факт передання приміщення підтверджується актом прийому-передачі об`єкта оренди за Договором №1-О від 01.01.2021 року (т.2 а.с.181), а факт користування позивачем приміщення - актами надання послуг №11 від 31.01.2023 року, №27 від 28.02.2023 року, №40 від 31.03.2023 року, №69 від 30.04.2023 року, №80 від 31.05.2023 року, №94 від 30.06.2023 року, №108 від 31.07.2023 року, №119 від 31.08.2023 року, №126 від 30.09.2023 року, №137 від 31.10.2023 року, №152 від 30.11.2023 року, №172 від 31.12.2023 року.

Також, позивачем надано пояснення, що у період з 01.01.2024 року по теперішній час користування вказаним нежитловим приміщенням здійснюється на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №1-О від 01.01.2024 року, який укладено із ТОВ "Будліс Експорт" (т.1 а.с. 187-189).

Також, позивачем до контролюючого органу було надано договір оренди нежитлового приміщення №1-О/05-Б від 05.05.2021 року, укладеного із ОСОБА_2 (т.1 зв. бік а.с. 1191-194), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення по вул. Нова, 16, с. Стягайлівка, С-Будського р-ну, Сумської обл. площею 200 кв.м, а орендар зобов`язується прийняти приміщення та своєчасно сплачувати орендну плату, а після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцю у належному стані. Факт передання приміщення підтверджується актом прийому-передачі об`єкта оренди за Договором №1-О/05-Б від 05.05.2021 року (т.1 а.с.195). У період з 01.01.2024 року користування вказаним здійснюється на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №01/01-Б від 01.01.2024 року, який укладено із ОСОБА_2 (т.1 з. бік а.с. 197-200).

Інформацію про вищевказане нерухоме майно ТОВ «Норд Вуд» відображено та зафіксовано у Повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 23.11.2018 року та від 23.07.2021 року та Оборотно-сальдових відомостях по рахунку 011 за 2023 і 2024 роки (т.1 а.с. 202-203).

Відтак, суд вважає безпідставними посилання відповідача на накопичення позивачем залишків нереалізованих товарів за відсутності місць для їх зберігання, оскільки такі обставини мають досліджуватися фактично на місці здійснення господарської діяльності. Та обставина, що підприємство не змогло реалізувати придбану продукцію також не є підставою стверджувати, що підприємством порушено вимоги законодавства.

Також, на спростування доводів контролюючого органу щодо недостатності трудових ресурсів підприємства для здійснення господарських операцій, позивач у поясненнях зазначив, що середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Норд Вуд» у період з 03.08.2023 року по 14.03.2024 року становила 2 особи, що відображено у штатному розписі, який затверджено Наказом №5 від 03.08.2023 року (т.1 зв. бік .с. 205). Середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Норд Вуд» у період з 14.03.по 27.03.2024 року становила 5 осіб, що відображено у штатному розписі, який затверджено Наказом №4 від 15.03.2024 року (т.1 зв. бік а.с. 204). Середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Норд Вуд» у період з 28.03.2024 року по теперішній час становить 5 осіб, що відображено у штатному розписі, який затверджено Наказом №6 від 28.03.2024 року (т.1 зв. бік .с. 206).

Виплата заробітної плати найманим працівникам відображена у Додатках 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I, II, III, IV квартали 2023 року та І квартал 2024 року (т.1 зв. бік .с. 207-235).

В доповнення до наявних трудових ресурсів ТОВ «Норд Вуд» придбає супутні послуги у різних суб`єктів господарювання, зокрема:

- у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/01-21 від 11.01.2021 року (т.1 а.с. 216), за умовами якого ТОВ «Норд Вуд» доручає, а ФОП ОСОБА_3 зобов`язується надати послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом. Також, 03.01.2019 року між ТОВ «Норд Вуд» та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір про надання послуг з навантаження, вивантаження вантажу №3/19 від 03.01.2019 року (т.1 а.с. 240), за умовами ФОП ОСОБА_3 зобов`язується надати ТОВ «Норд Вуд» послуги з навантаження, вивантаження вантажу, а ТОВ «Норд Вуд» зобов`язується їх прийняти та оплатити;

- у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №04/09-2023 від 04.09.2023 року (т1 зв. бік а.с.242-243), за умовами якого ФОП ОСОБА_4 бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому ТОВ «Норд Вуд» вантаж від місця відправлення до пункту згідно товарно-транспортних накладних і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а ТОВ «Норд Вуд» зобов`язується оплатити перевезення вантажу;

- у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору про надання послуг з розпилювання деревини №01/09-23 від 01.09.2023 року (т.1 а.с. 246), за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язується за завданням та із сировини ТОВ «Норд Вуд» надати послуги з розпилювання лісоматеріалів круглих на пиломатеріали, обробка пиломатеріалу антисептиком та іншими засобами захисту деревини, формування замовлень та пакування пиломатеріалів, маркування пиломатеріалів, передпродажна підготовка, зберігання товару на складі до моменту відвантаження Покупцям ТОВ «Норд Вуд» згідно Додатку №1 до договору. Виконавець підтверджує, що має у своїй власності обладнання та матеріально технічну базу необхідну для надання послуг, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання.

Відтак, з огляду на досліджені докази та наведені обставини, суд констатує, що позивачем було надано вичерпні пояснення, щодо господарської діяльності Товариства, надано докази на підтвердження достатніх матеріальних та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності, а також надано документи, які зазначалися відповідачем у кожному з прийнятих рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, в оскаржуваному в даному спорі рішенні в графі «Документи» податковим органом зазначено щодо ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків і зазначено їх перелік, а саме: договір з додатками до нього; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

При цьому, не вказано, про які саме господарські операції йдеться та з яким контрагентом.

Також, контролюючий орган не зазначив, яким чином відсутність означених ним документів (за наявності інших, поданих позивачем первинних документів) впливає на реальність та/або ризиковість здійснення позивачем господарських операцій з поставки товару цим контрагентам та на питання відповідності позивача платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Внаслідок вищенаведеного та прийняття оскаржуваного рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) ТОВ «Норд Вуд» потрапило в стан правової невизначеності, позаяк відповідач не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових, оскільки в кожному разі вказано перелік документів, який не дає можливості ідентифікувати, якої господарської операції (та навіть якого контрагента позивача) він стосується.

При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 дійшов до висновку, що аналіз приписів Порядку № 1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком № 1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

При цьому суд враховує, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі.

Отже, оскаржуване рішення саме по собі значно погіршує правове становище платника податків, покладаючи на платника додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня. Окрім того, прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень впливає на ділову та господарську репутацію позивача, адже контрагенти позивача будучи обізнаними про віднесення позивача до переліку ризикованих платників уникатимуть господарських правовідносин з таким платником, що значно може відобразитися на фінансово економічному стані платника.

Стосовно інших посилань відзиву/позову, то суд зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позовної заяви отримали достатню оцінку.

За таких обставин, ваховуючи, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 року №438 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Щодо позовних вимог в частині виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 Порядку № 1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує, що відповідно до пунктів 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідає усім критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання контролюючого органу виключити позивача з переліку ризикових платників податків, оскільки оскаржуване рішення не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 р. у справі № 280/3639/20, від 06.02.2024 р. у справі № 320/13271/20.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 24.06.2024 № 438 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, Шосткинський район, Сумська область, 41023, код ЄДРПОУ 42640628) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ВУД" (вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, Шосткинський район, Сумська область, 41023, код ЄДРПОУ 42640628) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ВУД" (вул. Нова, 8, с. Стягайлівка, Шосткинський район, Сумська область, 41023, код ЄДРПОУ 42640628) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.05.2025.

Суддя Є.Д. Кравченко