Рішення № 127089879, 05.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року справа №320/2409/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати противоправними дії відповідача, що виявились у нездійсненні позивачу з 18.10.2024 перерахунку та виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV без урахування довідки про заробітну плату 9.11.2005 № 14-102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 18.10.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV без урахування довідки про заробітну плату 09.11.2005 № 14-102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області області. Йому з 10 квітня 2017 року призначена пенсія за віком. Пенсія була обрахована з урахуванням довідки про заробітну плату від 09.11.2005 № 14-102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, хоча позивач вважає, що врахування такої довідки є невигідним для нього, оскільки зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку розміру його пенсії з 4,83152 до 4,25671.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому виступив проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивача фактично було "переведено" з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, а не призначено пенсію вперше, а отже у відповідача були відсутні підстави для врахування іншого періоду для розрахунку пенсії позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду у Київській області.

У жовтні 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру його пенсії без врахування довідки про заробітну плату позивача від 09.11.2005 № 14-102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983 (копію відповідної довідки було додано до позовної заяви), натомість враховуючи лише період його заробітної плати з 01.07.2000 по 31.03.2008.

Листами від 11.11.2024 року за №11209-32186/К-02/8-1000/24 та 11210-32186/К-02/8-1000/24 відповідач відмовив у перерахунку пенсії.

Згідно із ч. 2 ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 40 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Відповідно до ст. 99 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсій, призначених за раніше діючим законодавством, провадиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії, або перед введенням в дію цього Закону, або з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, із застосуванням статей 64 - 67 цього Закону.

Як вбачається із доданої позивачем до позовної заяви копії відповіді відповідача на його звернення, страховий стаж позивача зараховано по 30.06.2022 року і він складає 39 років 1 місяць і 22 дні, коефіцієнт стажу становить 0,39083.

Пенсія позивача обрахована із заробітної плати за періоди з 01.09.1978 по 31.08.1983 та з 01.07.2000 року по 31.03.2008 року.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідно до Закону України № 1058-IV, стаття 40 (у редакції після 2017 року) для обчислення пенсії за віком заробітна плата (дохід) для розрахунку береться за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року по дату звернення за пенсією, але водночас належний аналіз усіх вищезазначених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що пенсіонер має право вибрати для обчислення пенсії заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, до того ж, абзацом 3 статті 40 прямо передбачено, що за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу.

Позивач спочатку отримав право на пенсію за вислугу років у 2007 році. На той момент для розрахунку пенсії використовувалась у тому числі довідка про зарплату за 1978- 1983 роки. У 2017 році позивачу призначено пенсію за віком - це нова пенсія, а не продовження старої.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що позивача було "переведено" з одного виду пенсії на інший, оскільки відбулося саме призначення пенсії за віком вперше у зв`язку із тим, що позивач досяг відповідного пенсійного віку.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що, оскільки позивачу для розрахунку пенсії було взято середню заробітну плату за період, що становить більше 60 календарних місяців та обрано період, де заробітна плата була нижчою ніж за період з 01.07.2000 року по 31.03.2008 року, тому позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії із розрахунку заробітної плати, без урахування періоду з 01.09.1978 по 31.08.1983 року, що на його думку фактично зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії, на підставі документів, наявних у пенсійній справі.

Що ж стосується вимоги позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.10.2024, суд зазначає таке.

Позивачем до його адміністративного позову не додано жодного підтвердження факту звернення ним до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області саме 18.10.2024, а відтак суд не може вважати цю дату належною для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 саме з 18.10.2024. Водночас, як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідне звернення позивача було зареєстроване 28.10.2024, а відтак суд вважає саме цю дату належною для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а тому 605,60 грн судового збору підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у нездійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону № 1058-IV без урахування Довідки про заробітну плату від 09.11.2005 № 14-2102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії, починаючи з 28.10.2024.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком відповідно до Закону № 1058-IV без урахування Довідки про заробітну плату від 09.11.2005 № 142102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії, починаючи з 28.10.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ЄДРПОУ 22933548).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.