Ухвала суду № 127089858, 02.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

02 травня 2025 року 160/17561/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кривбасводоканал до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020 №2499 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, в частині внесення змін в підпункт 26 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141, а саме: Комунальному підприємству Кривбасводоканал зі структурою, наведеною в додатку 26 до цієї постанови:

а) на централізоване водопостачання:

споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 5,36 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері ііентралізованого водопостачання та водовідведення, - 11,22 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

б) на централізоване водовідведення:

споживачам., які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 1,11 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість);

споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, - 6,10 гри за 1 куб. м. (без податку на додану вартість).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 (суддя Маковська О.В.) провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2024 адміністративну справу №160/17561/20 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №160/17561/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року адміністративну справу 160/17561/20 прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду.

01.05.2025 в судове засідання з`явились сторони, від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання подати оголошення про прийняття даної справи Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02 жовтня 2024 року допущено технічну описку, а саме в мотивувальній частині ухвали позилково зазначено слово "позивача" у абзаці:

"01.05.2025 в судове засідання з`явились сторони, від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача подати оголошення про прийняття даної справи Київським окружним адміністративним судом."

Також, у пункті 2 розолютивної частини ухвали помилково зазанчено: "Комунального підприємства "Кривбасводоканал", замість належного - "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"

Оскільки в мотивцувальній та резолютивній частині ухвали судом допущено технічну помилку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/17561/20, в мотивувальній частині ухвали вилучити слово - "позивача" у абзаці:

"01.05.2025 в судове засідання з`явились сторони, від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача подати оголошення про прийняття даної справи Київським окружним адміністративним судом.", у пункті 2 розолютивної частини ухвали: замінити словосполучення "Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на словосполучення - "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.