Ухвала суду № 127088380, 05.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа №826/4428/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГА до Київської міської митниці ДФС в особі митного посту "Східний" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови у прийнятті митної декларації та стягнення зайво сплачених платежів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю ОРГА звернулося з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС в особі митного посту "Східний" та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №100260001/2016/200027/2 від 07 листопада 2016 року та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №100260001/2016/00151;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму зайво сплачених платежів у розмірі 24887,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2017р. позовну заяву було повернуто позивачеві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017р. було скасовано ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2017р. та направлено справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2017р. суддею Абловим Є.В. було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Донцю.В.А.

Ухвалою суду Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2020р. суддею Донцем В.А. було прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, 30.01.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 05.02.2025р. було прийнято дану справу до свого провадження, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, позивача протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду переклад всіх копій документів українською мовою, згідно до вимог ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України, які позивачем були додані до позову; надати докази подання заяви до відповідача про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 24887,00 грн. на підтвердження дотримання позивачем порядку процедури її подання, з урахуванням способів захисту передбачених ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 21.04.2025р. по 02.05.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості прийняття рішення у даній адміністративній справі вирішується судом 05.05.2025р.

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем на вимогу ухвали суду від 05.02.2025р. витребуваних, зокрема, перекладів всіх копій документів на українську мову, згідно до вимог ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України, які позивачем були додані до позову, не надано без поважної причини.

Відсутність вищенаведених перекладів, доданих до позову документів на іноземній мові, які є необхідними для вирішення даної справи, позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, не надання позивачем витребуваних доказів за ухвалою суду від 05.02.2025р., слід вдруге витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГА:

- переклади всіх копій документів, складених іноземною мовою, на українську мову, згідно до вимог ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України, які позивачем були додані до позову, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від позивача витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 09.06.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №826/4426/17 до 09.06.2025р.

Витребувати в адміністративній справі №826/4426/17 у Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГА наступні докази, а саме:

- переклади всіх копій документів, складених іноземною мовою, на українську мову, згідно до вимог ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України, які позивачем були додані до позову, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 23.05.2025р. включно.

Роз`яснити позивачеві, що за приписами п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва