Ухвала суду № 127087738, 05.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2025 р. Справа № 120/5941/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації (код ЄДРПОУ 02141396, місцезнаходження: вул. М. Коцюбинського, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5435,24 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, на суму податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 5435,24 грн, який складається з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1020,00 грн (штрафні санкції), з податку на прибуток підприємств в сумі 335,24 грн (штрафні санкції) та з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 4080,00 грн. (штрафні санкції).

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податків, податковими повідомленнями-рішеннями № 0010860713 від 27.01.2023, № 0010812406 від 27.01.2023, № 0010880713 від 27.01.2023, № 0010890713 від 27.01.2023.

Відповідачу надсилалась податкова вимога за № 0001017-1308-0232 від 05.04.2023, проте податковий борг повністю не погашався.

З метою встановлення наявності майна відповідача позивачем було вжито низку заходів, за результатами яких встановлено його відсутність. Зокрема, відповідно до інформації, наданої листом за № 1240/5 від 22.01.2025, за Відділом освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації не зареєстровано транспортних засобів. Також відповідно до інформаційної довідки № 403624834 від 13.11.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у Відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно. Крім того, відповідно до балансу у Відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації відсутні будь-які активи.

Позивач вказує на те, що з отриманих відомостей підтверджується відсутність у відповідача будь-кого майна, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу.

Відтак Головне управління ДПС у Віннцькій області звертається до суду з позовом про стягнення на погашення податкового боргу коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, на суму податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Відділу освіти Могилів-Подільської райдержадміністрації про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович