Ухвала суду № 127087690, 05.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2025 р.Справа № 640/18607/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом Приватного підприємства "Олімп -сервіс" до ДПС України, Головного управління ДПС у м.Києві про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Олімп -сервіс" до ДПС України, Головного управління ДПС у м.Києві про зобов`язання вчинити дії.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним рішення комісії, при цьому визначено відповідачем Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Разом з тим, суд вказує, що оскаржується рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд наголошує, що питання реєстрації чи відмови у реєстрації податкових накладних віднесено до компетенції відповідної комісії. Відтак, комісія є іншим суб`єктом без статусу юридичної особи, який здійснює публічно-владні управлінські функцій на підставі законодавства, зокрема приймає рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкових накладних

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, суд вважє за необхідне з`ясувати позицію позивача щодо заміни відповідача в частині вимог про визнання протииправним та скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали висловити письмову позицію щодо заміни відповідача в частині вимог про визнання протииправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна