Ухвала суду № 127086945, 17.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14944/25

Провадження № 1-кс/761/10515/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, поданого у кримінальному провадженні №72024001120000009 від 16 квітня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (код ЄДР 23756522), в період 2023 року, під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей (комплекс мас-спектрометра) за завищеною вартістю за участі ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» (код ЄДР 44026379), ТОВ «ШИМЮКРЕЙН» (код ЄДР 33599941), здійснили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб на суму 5 038 324 грн, тобто в особливо великих розмірах.

21.02.2025 в даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець м. Загорська московської області російської федерації, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), повідомлено про підозру в пособництві директору ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» ОСОБА_6 та заступнику директора з наукової роботи Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України ОСОБА_7 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/7613/25 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, терміном до 21 квітня 2025 року включно.

03.04.2025 першим заступником Генерального прокурора винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.05.2025.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня на 35 (тридцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 травня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2025 року, включно, обов`язки, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року у справі № 761/7613/25.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, у тому числі в нічний час доби, з метою відвідування медичних закладів для отримання медичних послуг, лікування, про що завчасно повідомляти уповноваженого детектива/прокурора у кримінальному провадженні №72024001120000009 для узгодження часу та місця перебування.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1